Drucken

[lameth]

Folgendes Beispiel: Ich habe einein 10er Block Kavallerie mit 5 Rittern und 5 Sergeanten und greife mit denen ne größere Einheit an. Die Ritter haben ja Ferocious Charge, die Sergeanten nicht.
Ferocious Charge sagt nun laut Errata, dass der Gegner giving ground bekommt, wenn er 2:1 überlegen ist.
Aber wem genau muss er in diesem Fall 2:1 überlegen sein:
a) nur den Modellen mit der Sonderregel Ferocious charge (also nur den 5 Rittern, was dafür sorgt, dass schon ne 10er Einheit vom Gegner nicht mehr automatisch rennt)
b) der ganzen Einheit

[Robert E. Lee]

Rein logisch sollte die ganze Einheit zur Berechnung herangezogen werden, ein Charakter erhält schließlich auch Einheitenspezifische Sonderregeln und passt seine Bewegungsreichweite der begleitenden Einheit an.

[Leondegrande]

Antwort b ist richtig, würde ich sagen, Paul.

Charaktermodelle passen sich der Geschwindigkeit der Einheit übrigends nur beritten an in Reiter-Eimnheiten, zu Fuss bremsen sie die Infantrie-Einheit aus

Gruss
Olaf

[lameth]

Wir haben das auch immer so gespielt, die Frage ist halt, ob das auch richtig war

[Leondegrande]

Das steht in den Regeln nicht explizit drin, dass die Einheit nur aus Modellen mit dieser Regel bestehen darf. Charaktermodelle zählen ja beim Ausrechnen ob die \"Opfereinheit\" doppelt soviele oder mehr Modelle hat auch dazu obwohl sie die Regel nicht haben.

Du kannst also \"Auffüller\" hinten reinpacken und es gilt immer noch als eine Einheit.
Aber beachte: Sinkt die Zahl der Modelle mit Ferocious Charge in der Combined Formation Einheit unter 5 verliert die Einheit die Regel, steht bei der Sonderregel extra dabei.

[Wellington]

Folgendes Beispiel: Ich habe einein 10er Block Kavallerie mit 5 Rittern und 5 Sergeanten und greife mit denen ne größere Einheit an. Die Ritter haben ja Ferocious Charge, die Sergeanten nicht.
Ferocious Charge sagt nun laut Errata, dass der Gegner giving ground bekommt, wenn er 2:1 überlegen ist.
Aber wem genau muss er in diesem Fall 2:1 überlegen sein:
a) nur den Modellen mit der Sonderregel Ferocious charge (also nur den 5 Rittern, was dafür sorgt, dass schon ne 10er Einheit vom Gegner nicht mehr automatisch rennt)
b) der ganzen Einheit

c) trifft zu, denn leider hat die Einheit KEIN Ferocious Charge wenn Du sie mit 5 Rittern und 5 Sergeanten spielst:

p. 105

Combined Formation

[...]

3. If combined formations include troops affected by different psychology or formation rules, then the whole unit is affected by the rules that apply to the majority type in the unit

Du mußt sie mit 6 Rittern und 5 Sergeanten spielen, dann haben sie ferocious charge und Fall b) trifft zu. Wenn sie aber im Combat einen Ritter verlieren, geht das FC verloren. Und nicht täuschen formation rule bezieht sich hier nicht auf open oder close order, denn das wird im Absatz 1 behandelt.

[lameth]

Hört sich schlüssig an, Danke.

[Goltron]

Naja, was ist dann wenn du zwei gleich große Anteile hast und beide Sonderregeln haben? Gilt garkeine?

Ich würde das wie beim Rüstungswurf handhaben: Wenn es gleich viele sind gilt die \"bessere\" Regel. Ich denke das das auch so gedacht ist, macht ja irgendwie keinen Sinn wenn die Ritter ihren Vorteil verlieren weil sie historisch korrekt die Serjeants dabei haben (oder das sie die Regel wieder bekommen wenn ein Serjeant erschossen wird...).

@ Giving Ground Geschichte:

Giving Ground als solches hat ja mit Ferociuos Charge nichts zu tun. Du musst also ganz normal dafür \"qualifiziert\" sein. In der Regel heißt das das alle deine Truppen im Nahkampf allen feindlichen Truppen zahlenmäßig 2:1 überlegen sein müssen.

[Wellington]

Naja, was ist dann wenn du zwei gleich große Anteile hast und beide Sonderregeln haben? Gilt garkeine?

Gar keine, genau wie es im Buch steht.

[Robert E. Lee]

Lest euch dochmal die combined units Regeln aus dem AoA durch, solange die hälfte der ersten Reihe aus Modellen mit besseren Profilwerten (MW, RW) besteht gelten die besseren Regeln. Warum sollte das nicht auch für Sonderregeln gelten?

[Goltron]

Naja, was ist dann wenn du zwei gleich große Anteile hast und beide Sonderregeln haben? Gilt garkeine?

Gar keine keine, genau wie es im Buch steht.

Wie bei WHFB oder was? Ich bezweifle doch sehr stark das das WAB Regelbuch so genau geschrieben ist das man jedes Wort auf die Goldwaage legen kann. Man denke dabei nur an das AoA2 das 10 Seiten Errata bekommen hat und noch 10 Seiten braucht bis alles geklärt ist.

Für mich ist es eindeutig das es nicht so gedacht ist das eine 5/5er Einheit Ritter/Seargents erst einen Seargent verlieren muss um Ferocious Charge zu bekommen, zumal man eine gemischte Einheiten etwa bei den später Franzosen garnicht anders aufstellen kann.

@ Robert E. Lee: Könnte man machen, wobei mir die alte combined formation regel (wenn man bei gleichstand einfach die \"bessere\" Sonderregel nehmen kann wie beim Rüsungswurf/Moralwert auch) eigentlich besser gefällt.

Das AoA macht vieles anders aber weniger besser...

[Wellington]

Man kann sich natürlich immer das beste rauspicken was man gerade braucht

[Wellington]

Lest euch dochmal die combined units Regeln aus dem AoA durch, solange die hälfte der ersten Reihe aus Modellen mit besseren Profilwerten (MW, RW) besteht gelten die besseren Regeln. Warum sollte das nicht auch für Sonderregeln gelten?

Gegenfrage: Warum soll es dafür gelten wenn es nicht erwähnt wird? Mit der Argumentation kann man faktisch die gesamten Regeln in Frage stellen und sie sich hinbiegen wie man will.

Bei den AoA additional rules ist mir aber nicht ganz klar ob sie nur für die Listen im AoA gelten oder auch für die alten 1.5 Listen, z.B. die Bow Regel für die Cav mit Bogen würde das Glechgewicht und damit die Punkte ziemlich verzerren. Werd Martin mal fragen wenn ich ihn wieder treffe.

[Robert E. Lee]

Gegenfrage: Warum soll es dafür gelten wenn es nicht erwähnt wird? Mit der Argumentation kann man faktisch die gesamten Regeln in Frage stellen und sie sich hinbiegen wie man will.

Fakt ist doch wir wissen es beide nicht    , und mir geht es bestimmt nich daraum mir die Regeln zurecht zu biegen, wir spielen hier schließlich kein WHFB auf Turnierebene wo ein jedes Wort penibel interpretiert werden möchte...

[sven]

... wir spielen hier schließlich kein WHFB auf Turnierebene wo ein jedes Wort penibel interpretiert werden möchte...