Spezielle Regelsystem > Field of Glory

Field of Glory 2.0

<< < (2/4) > >>

Curundil:
Die Änderung finde ich solide. Hoffentlich bringt das den durchschnittlichen Römer mal davon weg, dauernd quer durch die Bank superior armoured hinzuflanschen, wo es nur geht. Ich spiele auch gern mal protected und/oder average, was sich meistens irgendwie richtiger anfühlt im Spiel. Mit der geringeren Auswirkung der Rüstung wird das attraktiver.

Kniva:

--- Zitat ---Die Änderung finde ich solide. Hoffentlich bringt das den durchschnittlichen Römer mal davon weg, dauernd quer durch die Bank superior armoured hinzuflanschen, wo es nur geht. Ich spiele auch gern mal protected und/oder average, was sich meistens irgendwie richtiger anfühlt im Spiel. Mit der geringeren Auswirkung der Rüstung wird das attraktiver.
--- Ende Zitat ---

Ich weiß nicht, ob das \"solide\" ist - unhistorisch ist es aber auf jeden Fall. Denn ein Gepanzerter hat nun mal den Vorteil seiner Rüstung gegenüber dem Ungepanzerten.
Darüber hinaus zahlt \"der Römer\" nun ja auch seine Punkte für sein \"superior armoured\". Wenn dieser Vorteil nun nicht mehr greift, dann stimmen die Punktkosten auch nicht mehr überein. Anders ausgedrückt: \"Armoured\" müßte dann von den Punkten her weniger kosten, da es nur noch einen geringeren Vorteil bringt.

Gruß

Kniva

WCT:
Sorry Kniva, das ist nonsense hier geht es ums balancing und ich sag dir Römer lohnen sich immer noch, die einzigsten Truppen die IMO zu günstig sind sind Piken, da wäre vllt. Wirklich eine Punkteerhöhung angebracht....

Kniva:
Wenn ich ursprünglich zwei Faktoren hatte, die mir zum Vorteil gereichten, und beide Faktoren mit Punkten bezahlt werden mussten, dann ist in dem Augenblick etwas schief, wo einer der Vorteilsfaktoren wegfällt oderzumindest reduziert wird, ich dafür aber trotzdem die vollen Kosten zu tragen habe. Das ist kein \"Nonsens\", sondern klare Rechnung.

Und die bessere Rüstung als Faktor einzuschränken, weil man selbst lieber \"protected\" aufstellt und damit aber keinen Nachteil gegen Gepanzerte einstecken möchte - ob das nun ein objektives Argument ist????

Gruß

Kniva

gwyndor:

--- Zitat von: \'Kniva\',\'index.php?page=Thread&postID=126770#post126770 ---Wenn ich ursprünglich zwei Faktoren hatte, die mir zum Vorteil gereichten, und beide Faktoren mit Punkten bezahlt werden mussten, dann ist in dem Augenblick etwas schief, wo einer der Vorteilsfaktoren wegfällt oderzumindest reduziert wird, ich dafür aber trotzdem die vollen Kosten zu tragen habe. Das ist kein \"Nonsens\", sondern klare Rechnung.

--- Ende Zitat ---

Du setzt voraus, dass die ursprünglichen Kosten der Ausrüstung in Version 1.0 perfekt ausbalanciert waren. Vielleicht waren die Vorteile aber bisher zu billig, und dies ist nun mit 2.0 korrigiert worden. FoG war von Anfang an sehr solide formuliert, aber kein Regelwerk ist gleich zu Beginn perfekt.
Außerdem finde ich die Änderung sehr moderat (better armour fällt nur weg, wenn es zu einem ++ führen würde und bei zwei Rüstungsklassen mehr bleibt auch dies stehen), das lohnt vielleicht keine Justierung der Punktekosten.

Gruß gwyndor

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete