Drucken

[prof. Zweistein]

Hallo Zusammen,

Napoleonische Armeen des HRRDN und des späteren Österreichs neigen ja (leider) meistens dazu farblich sehr monoton zu sein. Alle Quellen die ich fand zeigen die Infanterie der Habsburger in schlichtem Weiß gehalten. Die Ungarn meistens hellblaue Hosen.

Um ein paar farbliche Highlights zu setzen würde ich gerne wissen ob jemand der geschichtskundigeren Regimenter oder Regionen aus dem Reich Franz II kennt, die andere Uniformen verwendeten.
Ich könnte mir vorstellen, dass evl. italienische, tschechische , tiroler, baltische Regionen andere Uniformen verwendeten, hab aber leider nichts handfestes gefunden.

Nebenbei: Gab es eigentlich deutsche Fürstentümer und Kleinststaaten die ihre Bündnistreue zu Österreich über die Zeit des Rheinbunds hinweg gehalten haben und daher als \"feste Alliierte\" anzusehen sind?

[vizenz]

Hallo,

erstmal, was ist HRRDN?

Die Österreicher waren eigentlich nicht ganz so langweilig wie von dir beschrieben. Durch die verschiedenfarbigen Aufschläge wirken sie schon viel bunter und abwechslungsreicher wie z.B. die Franzosen. Dazu die Ungarischen Regimenter mit den hellblauen Hosen, die Landwehreinheiten in grün, grau und braun. Nicht zu vergessen die Jäger in hechtgrau, die Grenzinfanterie (braun, blaue Hosen), oder diverse andere bunte Formationen, je nach Feldzug (Ungarische Insurrectio, Österreichisch-deutsche Legion, Freiwilligenbataillon...). Wenn dann noch Artillerie und Kavallerie dabei ist, ist es schon eine recht bunte Truppe.

[Camo]

HRRDN dürfte das Heilige Römische Reich Deutscher Nation sein.

[Razgor]

Prof., was für Quellen hast du denn schon angeschaut ?

[Davout]

Ich könnte mir vorstellen, dass evl. italienische, tschechische , tiroler, baltische Regionen andere Uniformen verwendeten, hab aber leider nichts handfestes gefunden.

Die italienischen und böhmischen Truppen trugen die \"deutsche\" Uniform. Wie kommst du darauf, dass das Baltikum irgendwie zum Reich gehört haben soll? Rund um die Ostsee herrschten Russland, Schweden und Dänemark, selbst Ostpreußen gehörte nicht zum Reich.

[Decebalus]

Das Heilige Römische Reich (bis 1806) hatte überhaupt keine Armeen mit Uniform, sondern nur Reichskontingente, die die Uniform ihrer Heimat trugen.

Vinzenz hat die Farbtupfer erwähnt. Insbesondere Husaren waren richtig schön bunt (da auch die Tschakos farbig waren).

Feste Verbündete gab es nicht: 1805 Russen; 1809 Braunschweiger; 1812 Sachsen (Südflanke Grand Armee); 1813 die übliche Befreiungskriegsmischung, wobei die Österreicher meistens im Süden ziemlich alleine waren.

[Davout]

Das Heilige Römische Reich (bis 1806) hatte überhaupt keine Armeen mit Uniform, sondern nur Reichskontingente, die die Uniform ihrer Heimat trugen.

Eigentlich hatte das Reich schon eine Armee. Teile der Truppen der Habsburger waren eigentlich die Armee des Reiches und nicht einfach nur das Kontingent eines Fürsten. Deshalb mussten sie nämlich einige Abzeichen ändern als Karl VII. Kaiser wurde. War natürlich nur eine Episode, die jedoch die Problematik sehr gut zeigt.

[Poliorketes]

Das Heilige Römische Reich (bis 1806) hatte überhaupt keine Armeen mit Uniform, sondern nur Reichskontingente, die die Uniform ihrer Heimat trugen.

Vinzenz hat die Farbtupfer erwähnt. Insbesondere Husaren waren richtig schön bunt (da auch die Tschakos farbig waren).

Feste Verbündete gab es nicht: 1805 Russen; 1809 Braunschweiger; 1812 Sachsen (Südflanke Grand Armee); 1813 die übliche Befreiungskriegsmischung, wobei die Österreicher meistens im Süden ziemlich alleine waren.

Das würde ich so nicht stehen lassen. Die Österreicher hatten starke russische Unterstützung, vor allem die Garden.

[Davout]

Unter \"Süden\" verstehe ich hier Italien, da waren die Österreicher wirklich alleine.

[Decebalus]

Eigentlich hatte das Reich schon eine Armee. Teile der Truppen der Habsburger waren eigentlich die Armee des Reiches und nicht einfach nur das Kontingent eines Fürsten.

Die Reichsarmee wurde von den Reichskreisen und zwar nur in Kriegszeiten gestellt. Es gab also keine stehende Armee. Von daher waren die Soldaten ja doch eher ihrer Heimat verbunden. Für den Anfang sollte zum Hintergrund Wikipedia dazu reichen.

Wikipedia Reichsarmee

[Davout]

Die Reichsarmee war etwas ganz anderes als die Armee des Kaisers. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kaiserliche_Armee_%28HRR%29
Man kann die kaiserliche Armee gewissermaßen als Haustruppen des Kaisers bezeichnen, jedoch waren sie mehr als einfach nur das. Die Frage der Veränderung der Fahnen etc. zeigt das doch.

[Poliorketes]

Die Materie ist durchaus kompliziert. Einige Territorien hatten eigene Truppen, die ins Aufgebot der Reichsarmee integriert wurden, während die Truppen anderer Territorien gemischt und als Regimenter des jeweiligen Reichskreises aufgestellt wurden. Dann gab es Regimenter wie z.B. das Würzburger, die als Mietregimenter fest in Habsburger Diensten standen. Viele der regulären habsburger Regimenter erhielten Ersatz aus einzelnen Reichskreisen, in denen die Habsburger aber eigentlich keine Macht ausübten.

[prof. Zweistein]

@Razgor: Neben dem Internet konnte ich zwei Bücher in der Aachener Bib durchblättern \"Uniformenkunde\". Da waren viele Uniformen der napoleonischen Ära zusehen.

@ Poliorketes: Waren diese \"Mietregimenter\" denn Teil einer Armee Franz II und waren damit fest in die Heeresstruktur eingegliedert, oder eher sporadische Unterstützungstruppen, die relativ irregulär waren? (Macht es also historisch Sinn für eine \"kleine\" Armee aus 5 Regimentern Linieninfanterie ein Regiment Würzburger einzugliedern)?

- Ich habe grad diese Auflistung (unten) http://de.wikipedia.org/wiki/Rheinbund durchgesehen. Gibt es einige Fürstentümer die nicht im Rheinbund aufgingen (Hannover ausgenommen) und fortwährend auf der Seite Franz II standen? Würzburg ist ja 1806 auch in den Rheinbund eingegliedert wurden.

@Davout: Hab mich mit dem Baltikum total in der Zuordnung vertan. Ich meinte eigentlich den slavischen Völkerraum, auf den die Habsburger noch Einfluss hatten (also die Grenzgebiete zu Russland und dem osmanischen Reich.)

[Darkfire]

- Ich habe grad diese Auflistung (unten) http://de.wikipedia.org/wiki/Rheinbund durchgesehen. Gibt es einige Fürstentümer die nicht im Rheinbund aufgingen (Hannover ausgenommen) und fortwährend auf der Seite Franz II standen? Würzburg ist ja 1806 auch in den Rheinbund eingegliedert wurden.

Der Rheinbund war kein Staat im eigentlich Sinn, sondern ein Bund unabhängiger Staaten. Deswegen ist auch kein Gebiet im Rheinbund \"aufgegangen\". Es gab sehr wohl Gebiete in Deutschland, die nicht zum Rheinbund gehörten, zumeist weil sie zu groß waren (z.B. Bayern, Sachsen) oder traditionell oder durch Erbe zu einem anderen Staat gehörten, wie Hannover, das war britisch. Ausserdem hatte der mit der Reichsarmee nichts zu tun, sondern war eine Auxiliararmee Napoleons....wie auch die Österreichische zu der Zeit. Österreich hatte ausser den wechselnden Koalitionen mit Russland und England keine Verbündeten in Europa, sondern nur Erblande.

Die \"Miettruppen\" waren keine irregulären Truppen, sondern Teile der österreichischen Armee. \"Irregulär\" waren aber viele slawische Einheiten.

Buchempfehlungen sind hier immer die Fuckenbände über die napoleonische Zeit, leider ncht mehr erhältlich, aber über Amazon z.T. recht günstig zu beziehen:  http://www.amazon.de/gp/search/ref=a9_sc_1?rh=i%3Aaps%2Ck%3Afuncken+uniformen&keywords=funcken+uniformen&ie=UTF8&qid=1365482260

[Davout]

Jetzt wird es zu wild. Wir sollten mal nicht die Epochen durcheinanderwerfen. Relevant sind solche Sachen wie Reichsarmee etc. vor allem fürs 18. Jh. Rheinbund ist eine ganz andere Baustelle.

@Darkfire,

wie kommst du darauf, dass Bayern und Sachsen nicht zum Rheinbund gehört hätten? Sämtliche deutschen Staaten außer Österreich und Preußen sowie die von Frankreich annektierten norddeutschen Gebiete gehörten zum Rheinbund, der ein Bündnis unabhängiger Staaten unter Napoleons Hegemonie darstellte.

Grüße

Gunter