Erstmal natürlich die Kostüme:
In der Serie sollen die Kostüme eine brutale und düstere Welt darstellen, und die kann dann natürlich nicht bunt und farbenfroh oder sauber sein. Die in der Serie gewählten Materialien für Kostüme sind dunkel und/oder farblos, braun, \"schwarz\", beige, grau... Es stechen damit Kostüme von mächtigen Charakteren eher heraus wie z.B. die von Siggy, der Frau des Earls, und deren Tochter... Leder und Felle sind die wahl für die Kostüme, da sie ja das rückständige dieser Welt wiedergeben, ausserdem wissen wir ja alle wie Cool Ledermäntel usw. sind.
Alles Blödsinn, die Kleidung der Wikinger die bei ausgrabungen (z.B. Haithabu und Birka) gefunden und rekonstruiert wurden sind deutlich anders als das was uns auf der Leinwand gezeigt wird. Klar sind die ausgegrabenen sachen dunkel und verwittert, aber die liegen da auch schon gut 1000 Jahre, Textil Forscher die das ganze wirklich \"Erforschen\" haben genug rückstände von Farbstoffen gefunden um zu belegen, das die Zeit damals sehr bunt wahr. Desweiteren wurden Wollstoffe, Leinen und Seide, sowie Flachs und Hanf Textilien gefunden... Aber Leder? Es wurden Ledertaschen, Lederschuhe und Messerscheiden aus Leder gefunden, aber kein einziges Kleidungsstück aus Leder. Zu den Farben zurück zu kommen, die Dominanten Farben waren wohl Grün und Gelb, da diese auch einfach zu färben sind, oder aber auch Rot. Blaue Farbstoffe gab es auch, das teure Indigo wurde eher in Gräbern von wichtigen Persönlichkeiten gefunden.
Quellen (Sammlung von
http://www.wikingerkleidung.de):
- Die Textilfunde aus der Siedlung und aus den Gräbern von Haithabu, Bericht 29, von Inga Hägg, Karl Wacholtz Verlag
- Die Textilfunde aus dem Hafen von Haithabu, Bericht 20, von Inga Hägg, Karl Wacholtz Verlag*
- Wikinger Museum Haithabu- Schaufenster einer frühen Stadt, Hildegard Elsner, Wacholtz Verlag
- Textilfunde der Eisenzeit in Norddeutschland von Karl Schlabow*, Wacholtz Verlag
- Birka I, die Gräber, von Holger Arbman*
- Birka III, die Textilfunde aus den Gräbern, von Agnes Geijer*
-
Der Teppich von Bajeuxin einzelnen Bildern
-
Der Teppich von Bayeux in chronologischer Bildabfolge
- Der Stuttgarter Psalterfür die sächsisch karolingische Darstellung
Nun zum \"Thing\":
Das Thing wie es in der ersten Folge der ersten Staffel zu sehen war, war ja ein Spektakel zu dieser Zeit. Wir sehen in der Serie wie sich alle art von Person aufmacht um dem Ruf des Earls zu folgen. Ragnars Sohn kommt das erstemal mit zum Thing und soll dort zum Mann werden. In der Halle des Earls angekommen erwarten uns schon der Earl und seine Frau, es geht vor Gericht mit verbrechern und der Earl legt ihnen eine Strafe auf, dazu melden sich viele Leute zu Wort, auch die Frau eines geschädigten usw. Es kommt zur besprechung der Sommerfahrt und der Earl wählt wiedermal den Baltischen Raum woraufhin Ragnar von seiner Idee mit dem Land im Westen berichtet und vom Earl mit strafenden Worten mundtot gemacht wird.
Was Wissen wir über das Thingwesen:
Tacticus hat das Thing in seinem Werk Germania
, De origine et situ Germanorum beschrieben. Das Thing war eine Volksversammlung unter Vorsitz des Königs oder des Stammes- bzw. Sippenoberhaupts, und das Thing fand immer unter freiem Himmel statt und immer am Tag, meist unter Gerichtslinden oder Eichen. Das Thing dauerte 3 Tage und mit beginn wurde der Thingfrieden ausgerufen, Waffen hatten auf dem Thingplatz nichts zu suchen, ebensowenig Frauen, Kinder und Unfreie (Ragnars Sohn in der Serie war kein Kind mehr, er galt mit 12 tatsächlich schon als Mann). Frauen durften sich vor dem Thing einen Sprecher wählen der ihr anliegen vorträgt. Tacticus beschreibt den ersten Tag als großes Saufgelage bei dem wichtige Politische als auch Militärische dinge besprochen wurden, beschlüsse wurden am nächsten Tag in nüchternem zustand gefasst. Wichtig ist aber wohl auch, das im Thing eine art Demokratie herrschte, der Earl hätte also durchaus den Baltischen Raum als Ziel vorschlagen können, hätten sich aber alle anderen dagegen entschieden hätte sich der Earl beugen müssen.
Sklaven:
In der zweiten Folge sehen wir wie Rollo die Sklavin von Floki nimmt, das muss ja so, is ja nur ne Sklavin...
Sklave oder Unfreie:
Der Böse Rollo muss aufpassen das er sich da nicht mit Floki anlegt, immerhin vergreift er sich an dessen Eigentum. Unfreie hatten einen eigenen Stand in der Gesellschaft der Wikinger, die wurden nicht einfach so benutzt und weggeworfen, dafür waren die viel zu teuer. Mann hatte Unfreie entweder auf Raubzügen mitgenommen oder aber auch auf einem Thing aus der Stammesbevölkerung zugesprochen bekommen. Einfaches Beispiel um zu verdeutlichen was ich meine:
Bjarne hat Haukr in einer ausseinandersetzung den Arm gebrochen, jeder im Dorf hats mitbekommen, diese ausseinandersetzung hätte nicht sein müssen und Bjarne hat sich den Unmut der Sippe zugezogen. In einem kleinen Sippenthing bringt Haukr das Thema zum Gespräch und fordert wiedergutmachung, Haukr konnte mit dem gebrochenen Arm keine Feldarbeit machen und ihm ging eine komplette Ernte flöten, was für Haukrs Familie hart ist. Jetzt kann die Wiedergutmachung mit mehreren dingen abgegolten werden, a. mit Geld, b. mit ersatz der Ernte oder c. mit Arbeit in der Unfreiheit. Bjarne hat kein Geld und kann auch die Ernte nicht selbst aufbringen, also wird beschlossen das er in die Unfreiheit übergeht und somit in den \"Besitz\" von Haukr, solange bis Haukr wieder gesund ist und die Ernte eingebracht ist.
Als Unfreier lebt Bjarne bei Haukr auf dem Hof, in seinem Haus, neben Haukrs Familie und Kindern... Haukr weiß, wenn er den Unfreien schlecht behandelt hat er jemanden in seinem Haus liegen der keine 2 Meter von seinen Kindern weg schläft. So jemanden will man nicht wütend machen, denn sonst schläft man selbst keine Nacht mehr ruhig. Bjarne weiß aber, wenn er mist baut is er drann, denn als Unfreier ist er auf den Schutz seines neuen Herren genauso angewiesen wie auf die Verpflegung und die Unterkunft.
Im Falle von Rollo und Floki kommt noch was dazu... Wenn die Unfreie von Rollo schwanger wird kann Floki von Rollo schadensersatz fordern. Die Schwangere Unfreie kann nicht mehr arbeiten und hat bald ein weiteres Maul das es zu stopfen gilt. Mit der sache im Hinterkopf überlegt man es sich doch zweimal ob man sowas durchzieht.
Der Schmied:
Der Earl will natürlich wissen wer ihn Hintergangen hat und wer Ragnar hilft... so kommt er zum Schmied, der gerade an einem Schwert arbeitet, der den Anker gemacht hat, bedroht dessen Tochter und der Schmied gibt zu Ragnar geholfen zu haben. Daraufhin wird der Schmied wohl getötet (Man sieht es nicht, ist also reine Spekulation)
Schmiede töten: Ist der Earl echt so bescheuert und tötet einen Schmied der sogar in der Lage ist Schwerter zu schmieden? Nur weil er einen Anker gemacht hat? Damals gab es noch keine Erb Monarchie, anführer wurden gewählt, auch der Earl wurde gewählt. Wenn sich also der Earl so verhält und einfach wahllos Leute tötet die echt verdammt Wertvoll waren, wäre der mal lange Zeit \"Earl\" gewesen.
Mir ist klar das man für eine Serie einen \"Bösen\" braucht... aber muss der Böse so Dumm sein?
Das sind jetzt so einige sachen die mir Schreikrämpfe entlockten... ich geb zu ich hab die Serie nicht groß weiter verfolgt nach Staffel 1, aber ich seh das ganze auch ein bisschen aus einem anderen Standpunkt.
Die Serie funktioniert als Phantastische Geschichte über eine Saga, so sollte man das ganze auch betrachten,
ich hab nix gegen die Serie, nur gegen ihre Bezeichnung als Historisches Drama...
Solange es Leute dazu Animiert sich mit der Thematik auseinanderzusetzen ist alles Super, aber bitte nicht glauben das es damals so war wie es die Serie zeigt.
Und macht eure SAGA Warbands nicht düster sondern schön Bunt... :thumbsup:
