Drucken

[Mehrunes]

So, zweites Testspiel gelaufen.

Was jetzt intuitiver ist, vermochten wir nicht zu klären, meine Freundin hat es wie DBA recht schnell verstanden. Beim Erklären der Regeln fand sie es auch (noch) gut, dass Einheiten schießen können.
Das Spiel selbst war dann recht einseitig durch die Würfelei, also wieder keine gute Messlatte. Wenn man mit LH, ähem ich meine CL ein S angreift und 4 gegen 2 Würfel hat und einfach mal direkt geroutet wird, ist das natürlich schon geil.

Beschuss war nach wie vor kaum vorhanden (warum sollte ich schießen, wenn ich dafür den Angriff mit Impetus abbekomme, greife ich lieber selber mit Impetus an) bzw. ineffektiv. Wir haben uns gewundert dass Einheiten die worn sind nicht mehr angreifen können (weil Impetus < 1). Wenn sie keine Schusswaffen haben, sind sie also effektiv nutzlos?

Die Erschöpfung kam nur in knapp 50% der Kämpfe überhaupt zum Tragen, bei Einheiten mit VBU 2-4 (ausgenommen der Legionen) ist der Cohesion Test auf die 1-3 mindestens genauso willkürlich entscheidend wie der eine DBA-Kampfwurf.

Auch wenn es vielleicht an der Paarung lag, das Spiel dauerte recht lange, weil die Römer erstmal nur VD-1-Einheiten einkassieren konnten (sehr wichtiger Grund für das Missfallen seitens meiner Freundin).

Das sehr eingeschränkte Bewegen hat mich wiederholt genervt. Irgendwie macht es natürlich Sinn, aber es gefällt mir halt nicht.
Wir waren uns nach einem 10:1-Sieg für die Römer einig, dass wir in Zukunft wieder DBA spielen, aber einige nette Ideen übernehmen wollen.
Die hauptsächlichen Unterschiede \"mehr Einheiten schießen\", \"Einheiten nutzen sich ab\", \"Elemente sind unterschiedlich wertig für Aufstellung und Sieg\", \"Einheitenstatus und restriktivere Bewegung\" und \"Chrome aka Pilumwerfen und was noch gleich?\" haben sich für mich persönlich letztendlich entweder keinen merklichen Vorteil gebracht oder ich habe sie sogar als nachteilig empfunden. Einzig das mit der Wertigkeit der Einheiten ist ein netter Ansatz, den ich vlt. mal für DBA übernehmen wollen würde.

Überlege mir jetzt ob ich die Kelten wirklich für BI basieren soll oder doch besser für DBA. Impetus werd ich mir bei Gelegenheit aber auch nochmal angucken, einige Sachen wie Evade-Moves fehlen bei BI einfach extrem.

[hwarang]

ähem.
natürlich steht Dir frei das spiel nicht zu mögen.

folgendes ist falsch:
1) einheiten die \"worn\" sind können angreifen. die einzigen einheiten die nicht angreifen können sind solche mit I = 0 im profil in der liste (sprich: S, viele CL und T).
2) die römer dürfen ihr pilum als teil der angriffsbewegung (1w6) oder falls sie angegriffen werden (3w6) als reaktion werfen. (regel 6.5)

man kann einen kampf 4-2  von der trefferanzahl her durchaus verlieren , das stimmt. enscheident ist eher, dass man durch den höheren VBU mit 4 ganz gute chancen hat zu überleben, während S nach einem treffer in der regel weg sind.
es ist doch irgendwie unangemessen, da mit  erwartungen, die durch ein anderes regelwerk geprägt sind, ranzugehen und sich dann zu beschweren wenn dann nicht funktioniert. (angesehen davon, dass LH gegen Ps in DBA alles andere als sicher ist).
zutreffend ist sicherlich, dass bei BI mehr chaos und zufall reimhängt als bei DBx. mir gefällt das subjektiv ganz gut.

das \"problem\" mit den VD einheiten ändert sich dann, wenn man gezielt darauf achtet. wenn man das primärziel nicht verfolgt dauert es natürlich etwas länger.

ich will Dich nicht missionieren - obwohl eigentlich doch ganz gerne... - aber ich finde das dieser bericht BI ein bißchen unrecht tut, bzw. sich nicht mit meinen erfahrungen deckt.

welche armeen hattet ihr eigentlich genau?



hier gibts regeln fürt punktesysteme bei DBA, mit denen Du die armeegröße anpassen könntest:
http://fanaticus.org/DBA/variants/index.html

[Mehrunes]

Dann sind die Regeln halt wieder schwammig:

\"A worn Unit behaves like a fresh one but does not have the Impetus Bonus\"
+
\"Units can only charge if they have an Impetus Bonus of 1 or more\"

Entweder habe ich den Impetus Bonus oder nicht. Wenn da so feine Unterscheidungen gemacht werden, wie \"im Profil haben\" oder \"temporär im Spiel haben\" muss das dringend klargestellt werden in den Regeln.

Das mit dem Pilum haben wir genauso gespielt, was meinst du mit falsch?

es ist doch irgendwie unangemessen, da mit erwartungen, die durch ein anderes regelwerk geprägt sind, ranzugehen und sich dann zu beschweren wenn dann nicht funktioniert. (angesehen davon, dass LH gegen Ps in DBA alles andere als sicher ist).

Eben weil es dort nicht sicher ist, bin ich nicht mit den gleichen Erwartungen rangegangen. Hier aber habe ich quasi eine doppelte Überlegenheit an Würfeln. Ist also was ganz anderes als DBA.

das \"problem\" mit den VD einheiten ändert sich dann, wenn man gezielt darauf achtet. wenn man das primärziel nicht verfolgt dauert es natürlich etwas länger.

Immer einfach gesagt. Wenn ich nicht will, dass die römischen Legionen meine CL fangen, dauert\'s halt. Man muss dem Numider ja wenigstens den General oder zwei CL zerstören um überhaupt zu gewinnen.

ich will Dich nicht missionieren - obwohl eigentlich doch ganz gerne... - aber ich finde das dieser bericht BI ein bißchen unrecht tut, bzw. sich nicht mit meinen erfahrungen deckt.

Vielleicht liegt da der Unterschied. Du willst unbedingt dass mir BI gefällt. Ich kann doch nicht mehr machen als meine (natürlich subjektiven) Eindrücke zu schildern. Wenn ich BI von Anfang an nicht gut gefunden hätte, dann wären mir durchaus bessere Dinge eingefallen an den zwei Abenden, insbesondere gestern mit meiner Freundin.  ^^
Mehr als ausreichend Testspiele machen um eine Bewertung vorzunehmen kann ich nicht. Ich finde das sogar fair und nicht unrecht. Dass es verschiedene Geschmäcker gibt, sollte man schon noch akzeptieren. Ich finde vlt. dass du DBA ähnlich \"schnell\" abgeschossen hast (weil du evtl Gegner hattest die sich nicht gut benommen haben) und seitdem werden Spielsysteme von dir ja oft als \"zu DBxig\" abgewatscht. Aber so ist das halt, ist doch toll dass es für jeden Geschmack ein passendes System gibt. Für dich ist das BI, für mich DBA. Dabei sollten wir es belassen.

Ich habe einige interessante Aspekte mitgenommen, die zwar auch nicht neu waren (siehe fanaticus-Homepage), ich aber dadurch vlt. endlich mal auusprobiere. Muss das nur mal auf die neue DBA-Version umschreiben, das meiste auf fanaticus bezieht sich auf alte Regeversionen.

[hwarang]

ich habe doch wohl in aller deutlichkeit gesagt, dass ich Deinen geschmack respektiere.

und ein problem gibts gar nicht. Dir gefällt DBA besser, mir gefällt BI besser, wir haben beide (finde ich) gute gründe dafür.

der grund warum ich derartigen wert auf meine (von Deiner abweichende) erfahrung mit BI lege ist, dass das hier irgendwie review-charakter gewonnen hat und sicherlich andere spieler in der frage, ob sie BI ausprobieren oder nicht, beeinflussen wird.

falls es Dich beruhigt: ich würde jedem empfehlen in 15mm oder 28mm DBA kompatibel zu basen, damit man mit möglichst vielen leuten spielen kann. außerdem ist DBA ein gutes spiel.


zum inhalt: mit dem pilum muss ich Dich dann falsch verstanden haben. dachte das \"schießen bringt nichts, also in den nahkampf\" hätte sich darauf bezogen.

die VBU-regel ist möglicherweise nicht sehr glücklich formuliert - wie gesagt: das ganze regelwerk ist noch nicht \"set in stone\". sollte aber enen großen unterschied machen.

die sache mit den \"2 würfeln gegen 4 würfel\" finde ich nach wie vor nicht so. man muss doch die regeln ausprobieren und gucken wie das funktioniert. von vornerein davon auszugehen, dass das jetzt tödlich oder deutlich überlegen sein müsste ist nicht angemessen. würfelpech? (normalerweise sind 4 würfel besser als 2). in der tat allerdings: BI ist recht \"chaotisch\", insofern als das unerwartete ergebnisse vergleichsweise leicht passieren können.

die spiele werden trotzdem schneller, wenn man weiss welche einheiten man wie angehen muss. ist in anderen regeln ja genauso.

geschmäcker sind verschieden. das macht die sache wohl erst interessant.