Drucken

[Hasdrubal]

Schon beantwortet....

[vodnik]

...meine Kopie ist heute angekommen, aber die die AP-Farben von North Star waren mir wichtiger. Morgen werde ich die Regeln mal durchlesen. Aber ich hoffe jetzt schon, dass da noch einige Armeelisten online ankommen werden...

[Leondegrande]

Ich wurde gebeten die Rules Summary zu löschen, was ich umgehend getan habe.
Sehr schade, aber wenn\'s so ist dann ist es halt so.

 Gegen eine deutsche Regelzusammenfassung wĂŒrde wohl nichts sprechen und die dĂŒrfte ich machen.
 Die Kurzreferenz hab ich schon ĂŒbersetzt, ob ich die Summary aber auch ĂŒbersetze entscheide ich erst nachdem ich ein paar Spiele gemacht habe.

[Tabris]

Ich wurde gebeten die Rules Summary zu löschen, was ich umgehend getan habe.
Sehr schade, aber wenn\'s so ist dann ist es halt so.

Wie bitte ?!? Beide Daumen nach unten fĂŒr denjenigen der Dich darum gebeten hat ... so macht man keien Werbung fĂŒr ein neues System :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown:

Kann ich ja gleich wieder GW-games spielen , die pflegen einen Àhnlichen Umgang mit Ihrer Fanbase

[Warboss Nick]

Es sei denn, die \"Summary\" ist so umfangreich, dass man das Buch nicht mehr braucht, oder der Urheber meint, die Summary verfĂ€lscht sein Werk. Regelwerke wie SP sind halt nicht public domain. Und auch bei geistigem Eigentum sollte man die Entscheidung dem EigentĂŒmer ĂŒberlassen, was mit seinem Eigentum passiert. Ob einem das gefĂ€llt oder nicht.

Meine 2 Cent dazu.

[steffen1988]

Wie ist es eigentlich wenn man Swordpoint in einem anderen Masstab spielen will oder Bases in anderen grĂ¶ĂŸen verwenden will. Gibt das Regelwerk das her ohne das es sich auf die Mechanismen auswirkt?

Meine Spielgruppe hat sich ĂŒberlegt das im 15mm Masstab zu spielen und dann mit möglicherweise folgener Basegestaltung:

CO Infantry - 20x40 - 4 Modelle
OO Infantry - 20x40 - 3 Modelle
Foot Skimisher - 25x50 - 4 Modelle
Cavalry - 25x50 - 3 Modelle
Cav Skimisher - 25x50 - 2 Modelle
ect.

[Wellington]

Wenn ihr die Bases und Entfernungen gleich laßt und nur die Minis kleiner, was soll sich da Ă€ndern?

Jetzt gibt es das QRS von GB -> Direktlink

[sven]

Super, danke fĂŒr den Link zu QRS. :thumbup:

[fchenjaeger]

Ich hab heute mal ein paar Regelfragen losgeschickt. Ich bin gespannt wie lange es noch dauert, bis die FAQ Sektion lÀnger ist als das Regelbuch an sich

[Wellington]

Die wird sicher lĂ€nger    Aber das war ja bei Wab 1.0 genauso

[fchenjaeger]

Ist ja auch schön so: Zeigt, dass die Leute sich damit beschĂ€ftigen. Vielleicht können sie ja die ganzen FAQs und Erratas direkt in die geplante gebundene Ausgabe einfließen lassen? Das wĂ€re cool!

[Wellington]

Yup die leute beschĂ€ftigen sich damit, das system lebt, man bekommt rĂŒckmeldung vom autor und gb.

Bei den meisten anderen spielen der letzten jahre hat ich meist genauso viele fragen.

[fchenjaeger]

Und schwupps ist schon ne Antwort da von Martin. Extrem fix! Alles Antworten, die ich erwartet hÀtte und gut finde.
Einzig das Javelins vs Bows Statement finde ich... naja.. schwach. Du kannst Deinen Modellen eine bescheidenere Waffen geben, statt einer guten Waffe? Öhm ja, is klar. Ratet mal welche Truppen wohl ab sofort im Schrank bleiben werden, bei jedem. Und die Stelle im Regelbuch (S.14 Javelins keinen Reichweitenmalus) finde ich ums Verrecken nicht. Sonst jemand??

[font=\'Verdana ]Winning the Game[/font][/b][font=\'Verdana ]
Army Break Points: When exactly does the game stop? The moment one
players looses more then half of his ABPs? Or will players finish the
action, phase or even complete round?[/font]
[font=\'Calibri ]The game stops at the end of the phase in which army break point is reached.[/font]

[font=\'Verdana ]Shooting[/font][/b][font=\'Verdana ]
Nominating targets. Who has to nominate first? This is important,
because my oponents\' choice of targets will influence my own choice[/font]
[font=\'Calibri ]Aunit has clear target priorities and gets no choice as to its target.
All that is relevant is whether it is shooting or not. If it could be
important, for example
if you are thinking of not shooting to get the better D value against
incoming missiles, throw a dice to decide who declares first.[/font]

[font=\'Verdana ]Hand hurled missiles: Do they also destinguish between short and long range, e.g. 3\" and 6\"?[/font]
[font=\'Calibri ]All weapons have short and long ranges, but hand hurled missiles do not get a long range modifier (page 14)[/font]

[font=\'Verdana ]Javelins vs Slings or Bows: Some troops may upgrade their javelins for
free into slings or bows. Why wouldn\'t I do this, since there is no
advantage in having javelins compared to slings or bows? Or even worse,
in most army lists included in the rules book
some troops can change their slings or bows to javelins for free - why
would I want to do this?![/font]
[font=\'Calibri ]Because you are modelling historical troops who have one of these weapons[/font][font=\'Calibri ].
[/font]

[font=\'Verdana ]Combat[/font][/b][font=\'Verdana ]
Fighting to the flank/rear: Is there any way a unit fighting solely to
the flank or rear might change their orientation? For example they win
the combat and now use their drive to rearange in order to face their
opponents?[/font]
[font=\'Calibri ]No.[/font]


[font=\'Verdana ]Special Rules[/font][/b][font=\'Verdana ]
Levies: Point 5, \"Other troops may re-roll failed cohesion tests caused
by Levies\". Does this mean ANY other unit, including other Levies, or
does this mean any troops who are not themselves Levies?[/font]
[font=\'Calibri ]Any troops who are not levies may re-roll.[/font]
[font=\'Verdana ]
Phalanx: Mounted troops charging a Phalanx loose all their bonuses -
true for charging a Phalanx from any direction (into the flank or rear)
or ONLY when charging the front of a Phalanx?[/font]
[font=\'Calibri ]If you charge it from the flank or rear it loses the Phalanx rule, so you would not then suffer the loss of bonuses.[/font]
[font=\'Verdana ]
Shieldwall: Units can loose the benefits in combat through certain
circumstances (e.g. fighting to the flank or rear). Do they regain the
Shieldwall bonus in an ongoing combat, if the source that caused them to
loose it vanishes (e.g. enemy in flank flees or
is destroyed, but stil fighting an enemy to the front)?[/font]
[font=\'Calibri ]No,as forming shieldwall counts as half a move in the movement phase and
troops in combat cannot move, other than to go forward or backward as a
combat result.[/font]

[Wellington]

Fang doch fĂŒr sowas nen neuen Thread an in Zukunft, das geht doch in einem NewsThread völlig unter.

Es steht eigentlic alles in den Regeln, sogar das handhurled keine short/long range kennt.

Das mit den Levis hab ich sp gelesen, man mit ner anderen Erwartungshaltung natĂŒrlich auch was anderes lesen.

Nur bei den ABP und wer den Beschuss ansagt, da sah och auch schon ne LĂŒcke.

Bei den Javelin/Sling Problem gib ich Martin völlig recht. Wenn historisch is nehm ich Javelins statt Sling. Dein JEDER kann ich nicht unterschreiben.

[Goltron]

Wenn man ein Punktesystem hat und das eine besser ist kann man es doch auch teurer machen. Wobei halt in den Online Listen - wie bei den meisten WAB Listen auch - die AusrĂŒstungs Optionen auch alle zu billig sind, wodurch halt Armeelisten mit mehr Optionen wieder automatisch besser sind. Bessere Cohesion ist dann wieder ziemlich teuer... Das sind jetzt keine game-Breaker, aber leicht vermeidbare Fehler die in vielen WAB Publikationen schon vor Jahren gemacht wurden und eigentlich bekannt sein mĂŒssten (das AoA2 ist in dieser Hinsicht aber auch schon ein RĂŒckschritt gewesen). Vielleicht wird/ist es ja in den Kauf-Listen besser.