Epochen > Tabletop allgemein

Stein-Schere-Papier - pro und kontra

(1/9) > >>

hwarang:
(gleiches habe ich auch im tiny soldiers gepostet - lesen aber nicht alle, oder?)

liebe leute,

weil es mich gerade umtreibt:

eine mögliche einteilung von regelsystemen wäre sicherlich die nach der frage, ob es mit stein-schere-papier-mechanismen arbeitet. (es gibt auch viele andere möglichkeiten das einzuteilen, das ist klar.) und es gibt abstufungen. DBA zum beispiel ist, meine ich, das klassische SSP-system. DBM(M) steht irgendwo dazwischen (die s,i,o,x-einteilung verfschiebt das ein bisschen bis ein bisschen sehr, oder?). WAB und Impetus sind eher nicht SSP.

ist diese einteilung so in ordnung?

wo würdet ihr andere systeme verorten?

was haltet ihr von SSP? bevorzugt ihr spiele mit oder ohne SSP?

ich bin da zur zeit etwas ambivalent positioniert: einerseits bringt SSP eine (gemäßigt) schachartige tiefe hinein. das ist, finde ich, gut. andererseits fehlen mir dabei die überraschenden möglichkeiten eines sieges der im SSP-verhältnis ungünstig stehenden einheit (bis zu dem fall, wo es tatsächlich unmöglich ist, dass einheit A einheit B schaden kann).

und die letzte (und potentiell polarisierendeste) frage: was ist, insofern man das in einem TT sagen kann, realistischer?

KingKobra:
?(  :verrueckt:

Magst du erläutern, was ein Stein-Schere-Papier-Mechanismus ist? Ich versteh nämlich leider nicht, was du mich fragst. Und ich hab hab schon mal Stein, Schere, Papier gespielt (sogar SSP 2 mit der Brunnen-Expansion  :whistling: )

Wellington:
@hwrang

Kann mich KK nur anschliessen? Was verstehst Du darunter? Hab festgestellt dass das SSP immer gerne verwendet wird um ein Spiel zu verdammen, aber niemand definiert was er darunter versteht. Und warum ist es beim Tabletop schlecht?

@King Kobra

SSP2.0 mit Fixed Sets oder Colletible SSP2.0 mit dem Rare Flamenwerfer :D

hwarang:
was ich meine ist ein spielprinzip, bei dem bestimmte truppentypen gegen bestimmte anderer truppentypen besser (meistens viel besser) sind als gegen andere. ist am klarsten in den spielen aus der feder von herrn Barker (DBx), wo je nach gegner verschieden schlimme resultate passieren. so würden bei gleichem kampfausgang zb. Warbands von Rittern vernichtet, Blades aber
nur zurückgedrängt. ähnliche konzepte gibt es auch in anderem spielen.
einheit A schlägte inheit B, die wiederum schlägt einheit C... etc.

habe nicht gesagt, dass das schlecht ist. ich denke darüber nach, ob es gut ist.

Wellington:
Das Prinzip gilt doch fast bei den meisten Spielen bei denen es verschiedene Arten von Spielsteinen/Einheiten gibt. Das ist doch auch ein Abbild der Realität oder?

Knight kann nichts gegen Piken machen -> Piken werden von Bögenschützen zusammen geschossen -> Bogenschützen von Knights niedergeritten

UBoot versenkt Flugzeugträger -> Zerstörer versenkt UBoot mit Wasserbomben -> Träger läßt Zerstörer von seinen Flugzeugen versenken

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite