Drucken

[Mehrunes]

Ich überlege aus den Warlord Games-Kelten inkl. einiger Zinnzusätze anderer Hersteller eine 28mm-Armee auszuheben.
Diese soll für möglichst alle Systeme spielbar sein, sprich WAB (auch WHFB) und später auch die DBx-basierten Systeme (DBx, FoG, Impetus).

Kompatibilität zu WHFB ist jetzt erstmal nicht zu wichtig, da habe ich ne lockere Spielgruppe, wo man ggf. auch angepasste Regeln oder gar ein eigenes Armeebuch benutzen kann.

Wie wichtig sind Basentiefen bei WAB? Ist es möglich z.B. die Krieger auf 30mm tiefen Basen zu montieren? Ich überlege noch ob ich Unterlegbasen machen will oder gleich alles für DBx richtig basiere. Habe ich dadurch nicht nur selbst Nachteile (größere Flanken, in der Flanke weniger Modelle als der Gegner auf selber Breite) ?
Wenn ich gleich fest basiere (einige lose natürlich umVerluste entfernen zu können), dann machen bei den Einheiten ja vielfache von 3 Sinn und somit auch fest Breiten von 6 oder 9 Modellen.

Jetzt weiß ich aber z.B. nicht was irgendwo sinnig ist bei WAB zu spielen, da ich für die anderen Systeme sowieso deutlich mehr bzw. weniger Figuren brauche, konzentriere ich mich jetzt erstmal auf die WAB-Größe.

Erste Frage ist hier sicherlich, welche Liste man benutzt, die generische Barbarenliste (hier gefallen mir Gimmicks wie der Druide oder die Hunde, wo es ja schöne Modelle von WG gibt) oder die Keltenliste aus dem Hannibal-Supplement. Gibt\'s evtl. sonst noch andere Listen, vlt. sogar Fanlisten? Das wird ja mWn bei WAB nicht so eng gesehen, was man da nutzt oder?

Also hier erstmal zum Diskutieren ein Vorschlag aus Hannibal (noch ohne Ausrüstungsoptionen, kA, was man da so kauft):

High Chieftain 140
Battle Standard Bearer 50
Chieftain 70
Chieftain 70

20 Fanatics 200
30 Warriors 180
30 Warriors 180
30 Warriors 180
30 Warriors 180
10 Cavalry 210
4 Chariots 144
4 Chariots 144
10 Skirmisher w. sling 50
10 Skirmisher w. bow 60
10 Skirmisher w. javs 40
10 Skirmishers w. javs 40

Macht 1938 Punkte bis hierher. Meinungen? Kritik?
Die nur 4 Chars sind schon ein Tribut an die WHFB-Kompatibilität, wieviele spielt man da so in der Regel bei WAB?

[Christof]

\"Wie wichtig sind Basentiefen bei WAB? Ist es möglich z.B. die Krieger auf 30mm tiefen Basen zu montieren?\"

 Anderthalbmal so tiefe Basen sind halt unschön beim drehen und geben einem weniger Angriffe auf der Flanke. Finde ich aber bei einer Barbarenhorde ganz OK. Wenn Dich der \"Nachteil\" nicht stört, deine Gegner (wenn er nicht gerade zig Steinschleudern spielt) vermutlich auch nicht.

Die Liste sieht im groben nicht falsch aus. Ich glaube die Warrior sind oft sogar noch grösser. Charaktere musst Du mal überlegen in welchen Einheiten Du welche haben möchtest (Streitwagen und Reiter auf der Flanke, eine grosse Warrior Einheit im Zentrum mit General?).

WFB Kompatibilität ist mit der Basengrösse mit am schwierigsten, da müssten Chaosmarauder ja dann 25mm*25mm sein. Die Breite ist ja wenn sie unterschritten wird zu deinem Vorteil, wenn das in deiner Gruppe funktioniert... Oder Du spielst 3rd ed., da gibts dann die Chaosthugs auf 20mm*20mm dafür passen die Modelle auch sehr gut.

Gruss Christof

[Wellington]

Ob Du jetzt die Hannibal oder die Barbarenliste verwendest ist glaube ich ziemlich egal, ist Geschmackssache. Hauptsache Du machst keine Cherrypicking und wählst Dir aus jeder Liste die schönsten und billigsten Sachen und msicht sie, das ist nämlich unschön.

Die Liste schaut solide aus, auch das mit den Chars passt meiner Meinung nach sehr gut. Eine schöne Briten und/oder frühe Keltenliste.

Den einzigen Nachtei den ich mit den 20 x 30 mm Basen sehe ist, dass bei einer Attacke in Deine Flanke Dein Gegner mehr Modelle in Kontakt bekommt als bei 20x20 mm. Dieses Problem kann man aber einfach wieder ausgleichen. Man rechnet einfach aus wieviele bei der richtigen Basentiefe in Kontakt kommen.

[Mehrunes]

Solange ich durch die Basierung nur Nachteile erleide, dürfte das Gegner ja dann egal sein. Was bei WAB funktioniert, funktioniert dann in unserer WHFB-Gruppe auch.
Ich werde dann eher nach der WAB-Liste konvertiert auf Fantasy spielen, als irgendeine bestehende Fantasy-Armee zu proxxen. Da wird eh keine Liste 100%ig passen.

Hm, ich glaub ich nehme sogar die Barbarenliste, da ist mehr Chrome drin. Muss ich halt auf Stealth verzichten, dafür gibts die Mountain Tribesmen. Ich schätze mal die Regel für Mixed Weapons wird aber dann von der aus Hannibal überschrieben oder gelten die immer nur für Listen aus dem Buch?

Ich versuch mich dann mal an einer Liste mit Optionen und Ausrüstung.

[sven]

.
Hm, ich glaub ich nehme sogar die Barbarenliste, da ist mehr Chrome drin. Muss ich halt auf Stealth verzichten, dafür gibts die Mountain Tribesmen. Ich schätze mal die Regel für Mixed Weapons wird aber dann von der aus Hannibal überschrieben oder gelten die immer nur für Listen aus dem Buch?

Nimm die Regeln von der Liste die du benutzt, dann kommen keine Diskussion wegen Cherrypicking! Ich denke mit WAB 2.0 wird das eh alles vereinheitlicht.

[Mehrunes]

Ich vermute die Armee wird ohnehin erst fertig, wenn WAB 2.0 da ist, also ist das eh alles Theorie.

[Goltron]

Grundsätzlich ist 30mm tiefe schon etwas unpraktisch, wie die Vorredner schon sagten gibt es da etwas Probleme beim drehen und evtl. auch beim manövrieren. Ansonsten ist das ganze aber eigentlich fast ausschließlich Nachteil für dich, die genannten Steinschleudern (oder theoretisch auch Kanonen) sind ja doch in Feldschlachten fast nicht existent.

 Als Keltenliste würde ich die aus Hannibal empfehlen, scheint mir etwas passender. Du hast zwar nicht den viel zu guten Schamenen den sonst jeder nimmt und keine leichte Infanterie, dafür ist die Liste insgesamt aber etwas ausgewogener und die Standardtruppen sind besser als in der Barbarenliste.

Die Mixed Weaponregel ist in jedem zweiten Supplement unterschiedlich und gilt deshalb auch eben nur für dieses - d.h. keine Wiederholungswürfe für Regelbuchbarbaren. In FotW gibt es dazu aber nochmal eine Variante bei der die Autoren meinen das man sie auch auf die Regelbuchbarbaren anwenden könnte, kurz zählen dann alle formierten Einheiten als mit Throwing Spears bewaffnet, plänkelnde Einheiten als mit Javelins. Kostet aber auch +1 Pkt.

[Mehrunes]

Hab im Detail noch nicht gegeuckt, aber die Keltenliste sieht mir so aus, als nutze sie nur die Hälfte der Barbarenliste und wäre sonst dasselbe.
Da stehe ich doch lieber auf mehr Chrome (Hunde, Druiden), grade auch in Hinblick auf Nutzbarkeit mit Fantasy.

Außerdem ist die Armee dann modelltechnisch nicht so langweilig. Aber wie sven mich erinnerte, wahrscheinlich gibt es bis dahin eh WAB 2.0, also macht es noch gar nicht viel Sinn, sich da genauer reinzuarbeiten.
Interessant ist für mich erstmal, dass die Einheitengrößen so mehr oder weniger Sinn machen, damit ich weiß was und wieviel ich mir überhaupt zulegen muss.

[Goltron]

Das stimmt tatsächlich, allerdings ist die Hälfte die übrigbleibt besser als ihre Barbarenlisten Pendants und auch ausgewogener. Die Noble Kavallerie kostet so z.B. satte 8 Pkt. weniger (und scheint mir trotzdem nicht zu stark sondern bei den Barbaren stark überteuert), die Streitwagen haben keine (unkeltische) thrusting spears, sind aber ebenfalls 8 Pkt. billiger wenn man von einer Variante mit Schild ausgeht. Die Plänkler haben keine nervige Warband Regel, die Warbands selbst haben etwas Rüstung und eben die bessere Mixed Weapon Regel. Und es gibt die Möglichkeit eine Art \"Leibwache\" für den Chef aufzustellen. Leichte Kav braucht man nicht da die Streitwagen eh besser sind. Was wirklich abgeht ist in erster Linie der Druide (was ich aber wegen dessen überzogenen Regeln wenig tragisch finde) und eben die leichte Infanterie. Wobei deren Zweihänder ja Waffen wie die Rhompahia oder das Falx darstellen sollen was wohl auch nicht zu den Kelten passt.