Drucken

[Poliorketes]

Das ganz große Problem für mich ist, daß es derzeit kaum möglich zu sein scheint, eine vernünftige kontroverse Diskussion zu führen, ohne das der Thread gleich außer Kontrolle gerät. Das hat mich den Effekt, daß ich mich als Nutzer aus den meisten Diskussionen mittlerweile heraushalte bzw. nur noch als Admin schlichtend eingreife. Es ist ja nicht so, das hier alles gleich gelöscht wird, nur reagieren manche Leute einfach nicht auf Beruhigungsversuche, weil sie unbedingt das letzte Wort haben wollen.

Es macht wenig Sinn, hier auf einzelne Threads einzugehen, bei denen ggf. zu früh gelöscht wurde. Das ist schlicht die Folge von zu vielen Threads, die einer - nennen wir es ruhig so - Zensur bedurften. Und es ist nun einmal auch so, daß bei manchen Autoren eher gelöscht wird als bei anderen, vielleicht im Einzelfall vorschnell . Mehrunes, Du gehörst definitiv dazu, wenn auch nicht als Einziger.

[Dahark]

Zwei Punkte die mich z. zt. am Sweetwater stören:

- Es wird in meinen Augen zu früh und zu schnell gelöscht ohne das die Beteiligten die Chance haben ihre Standpunkte mal wirklich über ein paar Tage hinweg zu diskutieren und dabei vielleicht selbst \"rückblickend\" die Einsicht zu erlangen das sie vielleicht überreagiert haben. Finde ich irgendwie schade. Warum kann man die Sachen nicht einfach stehen lassen? Sollen sich die Leser doch selbst ein Bild machen auf welcher Seite zu stehen. Auch würde ich Usern deren Postings völlig daneben sind, nicht auch noch den Gefallen tun und ihre Beiträge löschen. Überreaktionen sollten mal ruhig den Spiegel vorgehalten bekommen. Immer nur löschen und halbtod schweigen ... dadurch ändert sich doch nichts. Ich kenne das doch selbst durch meine jahrelange Tätigkeit als Mod./Admin. im Forum von tabletop-hdr.de - dort lassen wir die Sachen zumeist aus stehen und editieren nur das nötigste raus (z. B. einzelne Links, usw.).

Durch das Löschen geht in meinen Augen auch öfters mal der rote Faden in einzelnen Themen verloren und man hat einfach das Gefühl \"als ob da was fehlt\". Ist irgendwie komisch. In anderen Themen kocht der \"gelöschte\" Konflikt dann plötzlich wieder hoch und man fragt sich als Gelegenheits-Nutzer was denn eigentlich passiert ist. Auch ist es manchmal ein wenig verwunderlich wenn einzelne User plötzlich nicht mehr auftauchen.

- Zweiter Punkt: Irgendwie habe ich das Bauchgefühl, als ob hier von Moderatorenseite aus eine panische Angst davor besteht auch mal ein paar Postings mit harten Bandagen im Raum stehen zu lassen. Selbst wenn es mal knallt ... ich glaube in den meisten Fällen \"klingt\" das Geschreibsel oft schlimmer als es in Wirklichkeit der Fall ist. Auf der anderen Seite habe ich aber leider auch das Gefühl als ob einige User gerne (fast schon mit Absicht) einzelne Sätze sofort persönlich nehmen oder zu einer Herzenssache machen. Finde ich irgendwie schade. Menschen sind halt unterschiedlich und manchen liegt die \"Kuschelkurs-Meinung\" einfach nicht. Sind es deshalb gleich ungehobelte Grobiane? Nein.

Thema \"moduni\" Diskussion: Also sorry ... wer nach den paar Sätzen sofort das Handtuch wirft und das Forum verlässt nur weil ihm ein paar Leute schreiben \"Komm mal wieder runter, dein Ärger ist weitgehend grundlos\" dieser aber auf seiner \"Nein, ich bin jetzt aber beleidigt\" Meinung beharrt, ist entweder aus Zucker oder grundsätzlich jemand der gerne meckert und sich bei ein bisschen Contra sofort ein neues Plätzchen sucht. Auch hier wurden Beiträge gelöscht (auch von mir). Wieso aber hat nicht ein Moderator einfach erstmal nur das Thema geschlossen damit sich die Gemüter abkühlen? Oder einfach erstmal nur durch ein Posting zur Ordnung gerufen?

Durch all diese Punkte wird in meinem Umfeld/Bekanntenkreis leider mittlerweile eher mal abgewunken wenn der Name \"Sweetwater-Forum\" fällt.

[Nergal]

Aber sollten die beiden Posts von Ziltoid und mir die letzten im AttritiCon-Thread gewesen sein, verstehe ich die Löschung absolut nicht.
Da ist nichts, aber auch gar nichts aus dem Ruder gelaufen. Ziltoid hat eine Frage gestellt, die Razgor mit dem Vermerk nicht weiter drüber diskutieren zu wollen, beantwortet hat.
Daraufhin hakte Ziltoid nochmal nach, worauf ich nochmal mit einer Erklärung darauf verwies dass keine Diskussion nötig und erwünscht ist.
Es wurde niemand beleidigt, keine Forenregeln verletzt und es lief auch nichts aus dem Ruder.

Genau das ist auch  mein Eindruck. Hier wurde imho definitiv zu schnell gelöscht, aus nicht nachvollziehbaren Gründen. Ich hatte diesbezüglich danach noch per PM mit einem Mod Kontakt, und da wurde mir mitgeteilt der Thread wäre wegen \"Nazi-Diskussionen\" gelöscht worden - sorry, aber ich habe nicht gemerkt dass es um politische Themen ging. Und erst recht nicht um Nazis.

Oder ist die Erwähnung von WWII und Panzern schon ein verwerfliches politisches Statement? Dann sollten die Bereiche \"Moderne\" und \"FoW\" ganz schnell gelöscht werden...

Übrigens bekam ich in der Antwort auf meine imho sehr sachliche und unpolitische PM (die ich bei Bedarf auch öffentlich machen kann ) noch den Satz \"Im Zweifelsfalle werfen wir Leute, die das nicht einsehen wollen, aus dem Forum raus, ganz einfach.\" dazu - was ich als direkte Drohung eines Rauswurfes interpretiere. Ich finde das ziemlich bedenklich.

Das Sweetwater Forum gefällt mir ziemlich gut, und ich finde es auch absolut richtig wenn deutlich darauf geachtet wird dass insbesondere bedenkliche politische Themen ausgeklammert werden, aber zu scharf sollten die Grenzen nicht gezogen werden, sonst wird es schwer über einige Bereiche des Tabletops zu diskutieren.

[Razgor]

Nergal + Mehrunes: Nach euren beiden Antworten kamen noch einige andere, die aus einem harmlosen Einladungsthread eine Grundsatzdiskussion über WW2/Nazivorwürfen etc. machten. DESHALB wurde der Thread bereinigt, nicht wegen Nergals Nachfrage. Sehr wahrscheinlich habt ihr diese Beiträge nicht gesehen.

Zum Thema: Für meinen Geschmack wurden hier in der Vergangenheit viel zu wenig gelöscht und moderiert, aus einer falsch verstandenen PC heraus.
Dies namen einige zum Anlaß immer provokativer verfassungsfeindliche Symbole zu präsentieren und das hinter dem Deckmäntelchen, dass wir ja alle nur Figurensammler sind.
Ob bewusst oder unbewusst, spielt keine Rolle.

Der nächste Schritt war, dass andere dies zum Anlaß nahmen dagegen anzugehen und der eine oder andere Berufsnörgler stieg auch fix in die Diskussion ein.
So ging das nicht weiter.

Wie auch immer, ich finde, wie es jetzt gehandhabt wird, gut so.

[Lettow-Vorbeck]

Mal ein Beispiel:

http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=3454

Das da oben wurde aus meinem Somalia-Projekt :rolleyes: Leider gibt es hier einige User die das Talent haben jedes Thema für Ihre eigenen Zwecke zu missbrauchen. Tragisch ist es auch das wir immer wieder die gleichen Antworten lesen müssen. ( im Sinne von \" Alexander war ja auch ein Massenmörder aber Makedonnen dürfen gepostet werden\" \" ist doch nur ein Spiel/Mini\" )

Im Normalfall schließen wir erst ein Thema bevor wir etwas daraus entfernen, allerdings beobachten wir in letzter Zeit die Zunahme von Beleidigungen etc. Diese werden natürlich sofort gelöscht.

Ich will jetzt hier keine Namen nennen, aber es sind  immer wieder die gleichen User die in diese Fälle verwickelt sind. Wie wäre es wenn ein jeder mal darüber nachdenkt was er gerade im Begriff zu posten ist BEVOR er den Sendeknopf drückt

[Mehrunes]

Sehr wahrscheinlich habt ihr diese Beiträge nicht gesehen.

Wie auch wenn der Thread erst versteckt und dann rumgelöscht wird?
Das ist doch der Kritikpunkt: Durch dieses Rumgelösche und Rausnehmen ganzer Threads bleibt das Vorgehen untransparent und man kann nicht wissen, was jetzt genau der Grund war oder ob die Mods angemessen reagiert haben.

In diesem konkreten Fall jetzt führt es dazu, dass man gar nicht vernünftig darüber diskutieren kann. Ich würde mir daher mehr Moderation und temporäre Schließungen als permanente Löschungen und Zensur wünschen. Ansonsten finde ich die Moderatorenarbeit hier wie gesagt ganz okay. Dass mal der ein oder andere Post flöten geht, wenn man dazu neigt in hitzigen Diskussionen mitzudiskutieren, ist in Ordnung. Was aber nicht geht, ist Moderatorenarbeit auf Basis von \"hat mich genervt\" oder wenn Mods hier persönliche Animositäten austragen. Auch wenn man jemanden nicht mag, hat ein Mod objektiv zu bleiben.

[Lettow-Vorbeck]

Was aber nicht geht, ist Moderatorenarbeit auf Basis von \"hat mich genervt\" oder wenn Mods hier persönliche Animositäten austragen. Auch wenn man jemanden nicht mag, hat ein Mod objektiv zu bleiben.

Würdest Du das bitte näher erläutern? So eine Anschuldigung sollte nicht im Raum stehen bleiben, gerne auch per PN.

[Mehrunes]

Sollte keine Anschuldigung sein. Kommt mir nur manchmal so vor. Man könnte darüber diskutieren, wenn es denn tatsächlich so wäre. Ich hoffe ja immer noch das dem gar nicht so ist.

[Frank Bauer]

Durch all diese Punkte wird in meinem Umfeld/Bekanntenkreis leider mittlerweile eher mal abgewunken wenn der Name \"Sweetwater-Forum\" fällt.

In meinem Umfeld wird leider mittlerweile eher mal abgewunken, wenn der Name Sweetwater fällt, weil einige Leute keine Lust mehr darauf haben, das nahezu jedes interessante Thema von notorischen Schwafelköpfen und Berufsnörglern verwässert und torpediert wird.

Wir versuchen es zwar möglichst jedem Recht zu machen, aber am Ende werden die einen oder anderen die Maßnahmen entweder akzeptieren oder gehen müssen.

Ich finde Zensur und das Löschen von Posts auch scheiße. Ich würde sogar denen Recht geben, die sagen, daß die Löschtaste momentan eher zu schell gedrückt wird. Aber ich kann nur nochmal dazu raten, daß diejenigen, die der Löschung zum Opfer fallen, sich lieber mal überlegen, warum das wohl so ist, statt nur die Schuld bei anderen zu suchen.

[Jimo]

... Stimmt das denn? ...

Zwei Dinge vorab:

1) Nach meiner Wahrnehmung machen alle Moderatoren einen guten Job. Zuweilen sogar einen sehr guten (wir wollen nicht zu sehr loben ... es muss ja noch Raum nach oben geben). Wie es mir aber erscheint ... einen zur Zeit undankbaren (man hört es raus). Nun lese ich nicht alle Threads, habe so auch manche vermeintliche \"Diskussion\" nicht mitbekommen, oder sie hat mich schlicht nicht interessiert. Dank dafür!

2) Ich habe in letzter Zeit den Eindruck, dass manche Moderatoren sich (sinnbildlich) beim bemalen des Holzfußbodens in die Ecke gemalt haben, und nicht mehr aus der Ecke kommen können (ohne die frische Farbe zu zerstören). Die Frage ist aber manchmal auch, ob sie tatsächlich ohne Rettung in der Ecke sind, oder sie es nur glauben. Weil sie nur noch einen Blickwinkel haben, kriegen sie nicht mit, dass hinter ihnen eine Tür ist. Anders ausgedrückt: Die \"Welt\" ist nicht unbedingt wie ich sie sehe, sondern wie ich bin. Dazu unten mehr ...

Nun denn ...da schreibt jemand in \"anderem Forum\": \"Was mir zu Denken gibt, ist die Tatsache, dass die selbsternannten Gralshüter der politischen Korrektheit ein ziemlich verklemmtes Verhältnis zu Dingen wie Toleranz und Meinungsvielfalt besitzen.\"

Mal ernsthaft. Was ist davon zu halten dass jemand in Nachbarsgarten sich ausheult? Selbstredend ... Es ist schlicht ein ad hominem Angriff und unsachlich dazu.

Ich ziehe der Einfachheit halber einen Gedanken von Dir vor:

Tatsächlich gibt es Foren, die lassen alles zu. TMP zum Beispiel funktioniert ja. Dort muss man halt durch massenweise Threads waten, in denen Blödsinn diskutiert wird, andere Spieler gemobbt und beschimpft werden. Im Sweetwater-Forum herrscht ein anderer Ansatz, der sich mit dem kleinen Wörtchen Niveau beschreiben lässt.

Das ist ein Irrtum (siehe Wahrnehmung oben). Es gibt sehr klare Regeln die auch von Bill Armintrout (TMP) durchgezogen werden. Sofern er Missachtungen mitbekommt. Ich würde Euch Moderatoren mal empfehlen die Forenregeln von TMP zu lesen. Bill hat ein bestimmtes Verständnis und Humor (!!! zugegeben, den hat man, oder man hat ihn nicht) der durchgängig (!) ist.

Die Regeln finden sich hier und sind recht umfangreich und erstaunlich: http://theminiaturespage.com/faq/forums.mv

Die m.M.n. wichtigen Punkte (in Bezug auf die Diskussion hier) und von denen evennnnnnnnnnnnntuell ... die andere oder andere Regel hier Anwendung finden solte:

Rules of Conduct

What are the rules for posting?
- Act like an adult, and remember that your audience includes people of all ages (including children) and from diverse cultures.
...
- Don\'t swear. [PROFANITY RULE]

 Which swear words don\'t you like?:
- Most of them. Darn, damn and hell are OK.

What if I spell it funny?
 - No.

What if I use asterisks, like A** H***?
- No.

What if I use abbreviations, like \"MF\" or \"F YOU\"?
- Still no.

Somebody just posted something stupid. Can I call them an idiot?
- No name calling. You can disagree with their argument, but you can\'t \"attack\" them personally. [NAME CALLING RULE, PERSONAL ATTACK RULE]

How about calling them a troll?
- No name calling. Even if you think they are trolling. [TROLL RULE]

Can I suggest they are trying to stir up trouble, without actually calling them a \"troll\"?
- No. If you think they are trolling, use the complaint button and let the Editor take care of it.

Can I call them a funny name?
- OK, if you must, you can use most Haddockisms. (These are what you say instead of insulting someone.) You Dictatorial duck-billed diplodocus!
...
People are posting about something stupid. Can I tell them to shut up?
- No. They have the right to talk, and you have the right to read (or not read) their posts. [SHUT-UP RULE]

But they are annoying me. Can I tell them to leave?
- No. Don\'t even suggest it...
...

What if I see an objectionable post?
- Let me know about it, and I\'ll take care of it.

But he said something really offensive about me, and I want to flame him.
- Let me know about it, and I\'ll take care of it.

Can I discuss politics here?
- Recent politics are not allowed. [POLITICS RULE] Discussion of political events more than 10 years in the past is allowed.

Can I discuss religion here?
- No. [RELIGION RULE]
...

But I think someone is being pushy. Can I call them a Nazi?
- No, it only makes you look silly. Similarly, don\'t irresponsibly throw around terms like commies, pinko\'s, and fascists. (Maggie Thatcher wasn\'t a Nazi, so don\'t call her one...) [NAZI RULE]

Can I start a flame war?
- Depends on your purpose. A flame war is defined as an \"acrimonious debate,\" and we have plenty of debates here. Starting a topic on a controversial issue is fine, as long as the topic is in good taste and in the appropriate forum. However, deliberately trying to \"stir up\" acrimony by provocative or offensive posts is trolling and is not permitted. (The Editor is the final judge on what is or is not flamebait.)

You deleted my topic. Can I start a new topic complaining about why you deleted my topic?
- Yes, but it\'s usually a bad idea. If you have a good argument, I\'ll leave your topic up. But if you\'re just whining about the rules, I\'ll probably nuke that topic, too. If you have a complaint about forum moderation, it would be best to contact me directly rather than to complain publicly.

When we talk about (fill in subject here), this person annoys us by disagreeing with us or making fun of (fill in subject here). Would you DH him?
- Both of you have the right to express your opinions. As long as this fellow isn\'t being deliberately provocative or harassing, you\'ll just have to ignore him.

What constitutes harassment?
- Any member of TMP has the privilege of expressing his opinion. Harassment is when a person goes beyond mere expression of opinion, and begins to wage a \"war\" on someone or some thing through forum postings.\"

Er beschreibt dann das Beschwerdeverfahren der Leser und Schreiber (!). Diese können Bill eine Beschwerde mailen, die er sich dann anschaut und eine Entscheidung trifft. Dazu schreibt er:

\"What if I disagree with your ruling?
- I don\'t claim to be a perfect moderator. One person\'s controversial but interesting post is another person\'s flamebait. A remark that seems minor to me may be a insult to you. If you think I\'ve made the wrong judgment call, discuss it with me on the forums or by email. I might change my mind.

Abschließend beschreibt er den \"Dawghouse\" (sic! Die Hundehütte wo man vorübergened an die Kette kommt. Manche nennen auch Strafbank, sin bin, penalty box etc.):

\"The Dawghouse

\"What if I break the rules?
- Your post may be modified - with bleeps substituted for vulgar language, and snips placed to denote removed text - or may be deleted entirely. You might end up in the Dawghouse (which means you lose your posting privileges for a few days - kind of like a cooling-off period). Or there\'s banning and blocking for repeat or egregious offenders.

Isn\'t that censorship?
-Yes. I explicitly reserve the right to edit any message posted in any TMP forum.[/b]

But you are violating my right to free speech!
- This is a private forum, not a public forum. Posting here is a privilege, not a right. However, TMP members who abide by these guidelines are welcome to post.

But now I can\'t participate in the argument!
- That\'s the whole idea. Remember what I just said about \"posting here is a privilege, not a right\"?

How long is a typical Dawghouse sentence?
- Three days. Five days on Fridays, four days on Saturdays.
...

Man kann dann übrigens auch sehen (!) wer sich gerade im \"Knast\" befindet. Mal ein Teilnehmer, oder auch mal drei ...

Wir haben sowohl Beiträge gelöscht, in denen jemand wegen seiner WW2 Themen als Nazi beschimpft wurde. Und wir haben Beiträge (wie im entsprechenden Fall) gelöscht, in denen Leute andere angreifen, die sich besonders von WW2 Themen abgrenzen. Sind wir deshalb \"Gralshüter der politischen Korrektheit\"? Offensichtlich nein. Das ganze kommt mir sehr ausgewogen vor.

Alles abgedeckt durch die oben genannten Regeln (mit dem Zusatz der Besonderheit hier in Deutschland, auf die Nichtverwendung oder Andeutung von untersagten NS-Symbolen zu achten). Insgesamt, und insb. ist bei NS Thema schlicht auf Durchgängigkeit zu achten. Entweder wird es \"locker\" gehandhabt und/oder mann drückt hier und da ein Auge zu, oder nicht. Fährt man eine klare und eindeutige Regeln (m.M.n. die einfachste Methode), bedeutet es, das jegliche Darstellung und/oder Andeutung (!) zensiert werden sollte. Wo die Grenze ist muss klar sein. Und diese muss und braucht nicht ständig diskutiert und begründet zu werden. Aktuelles Beispiel (in Erinnerung wie in der Vergangenheit gehandhabt wurde). Mancher Prüfer könnte im ersten Bild, rechts hinten, zwei verbotene, vermeintliche NS-Symbole (Fahnen) erkennen. Wobei sie in der Realität evtl. sogar keine Hakenkreuz in der Mitte haben und/oder diese Im Bild \"enstellt\" ist. Ändert letztendlich nix an der Tatsache ... :

http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&postID=39944&highlight=prellb%C3%B6cke#post39944

Wie damit umgehen ...

Unser Ziel ist eine gewisse Ordnung, gewisse Umgangsformen und ein freundlicher Umgangston. ...  Dass Threads einfach aus politischen Gründen gekapert werden. Da bieten Leute einen Con an und ihre Ankündigung wird mißbraucht, um darüber zu jammern, was da stattfindet, bzw. nicht stattfindet ...

Regeln anwenden.

...  Dass Themen (insbesondere moderne Themen) für ziemlich sinnlose historisch-politische Diskussionen mißbraucht werden. Wir haben Wargamer, die finden das nationalsozialistische Deutschland das grundlegend Böse und andere, die finden Assyrien, das koloniale England und die 7te Kavallerie waren genauso schlimm. Darüber lässt sich offensichtlich nicht vernünftig und mit Respekt diskutieren, also sollte man es einfach lassen.

Lässt sich schon, womöglich nicht hier. Wobei eine in bester Streitkultur getragene Diskussion über \"historisch-politische\" Themen, ob die Knöpfe an einer Figur zu klein oder zu groß sind, ob man auf einer Convention \"Filzlappen benutzen darf ... oder nicht ... etc. etc. etc. Alles machbar ... WENN ... man die obigen Regeln beachtet und anwendet! Tun es die Teilnehmer nicht, tun es schlicht die Moderatoren. Dazu gehört es auch mal eine Diskussion laufen zu lassen ... solange sie den Regeln entspricht, das eine oder andere Posting zu zensieren (entweder ganz oder per \"bleepen\" und \"snipping\", siehe oben). So kann man sogar Streit- und/oder Diskussionskultur fördern!

Zum Thema das der eine oder andere von sich aus \"geht\", sprich das Forum verlässt. Ist m.M.n. ein normaler Prozess und Reisende soll man nicht aufhalten. Bedenklich wäre es tatsächlich wenn z.B. innerhalb von 3-4  Tagen 25 Leute die Segel streichen. Dann sollte man mit der Lupe schauen ...

Das ist keineswegs Zensur, da das Internet genug Platz bietet, an dem sich jeder auskotzen kann. ...

Doch, es ist Zensur. Machtausübung die Euch zusteht und die dann und wann benutzt werden muss. Stets mit\" Eierpupeier\" und nur nix verkehrt machen wollen (jeder von uns macht Fehler) werden von manchen Zeitgenossen gnadenlos (oder gelegentlich unabsichtlich) ausgenutzt. Anders ausgedrückt: \"Everybodies darling is everybodies asshole.\" Oder noch anders: \"Haben Dich alle Leute lieb, bist Du entweder ein Diktator oder der Dorfdepp.\"

Genug auf der Seifenkiste gestanden ...

[Klabautermann]

Ich muss Dahark zustimmen, löscht nicht so schnell (ich habe den Thread überhaupt nicht mitbekommen und kann mir nun kein weiteres Bild bilden), schließt lieber die Threads und löscht oder editiert die einzelnen Beiträge. Dass macht in meinen Augen mehr Sinn. Aber da sind wir wieder: In MEINEN Augen. Der einzelne mag das anders sehen. Daher sollten die Mods untereinander einig im Vorgehen sein, dies einmal nach außen publizieren, und gut ist. Dann ist das Vorgehen in Stein gemeißelt und es braucht sich keiner mehr darüber aufregen.

Und als Tipp von Admin zu Admin: Aktualisiert die WBB Software, im 3.1 Release gibt es die Möglichkeit Verwarnungen auszusprechen. Mods können einzelnen Usern wenn sie auffallen \"Punkte\" vergeben, ab einer gewissen Zahl die man selbst definieren kann, tritt eine Sanktion in Kraft (Dauer kann man selber einstellen), das kann von der Sperrung des Avatars und der Signatur (naja) bis hin zum Entzug von Zugriffsrechten (dann sieht der halt den WWII Bereich für x Tage nicht mehr und schon wird etwas Zündstoff rausgenommen), oder der Zugang zum Board wird für xTage gesperrt, etc. Im schlimmsten Fall kann so notorischen Nörglern/Besserwissern etc. auch komplett der Zugang zum Forum gesperrt werden.

Manchmal geht es halt nicht mehr mit Samthandschuhen....In diesem Sinne hoffe ich das bald mein Sweetwater Forum wieder so wird wie es mal war!

[Jimo]

Mal ein Beispiel:

http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=3454

Das da oben wurde aus meinem Somalia-Projekt ...

Ein gutes Beispiel meiner Meinung nach (im Lichte meiner obigen Seifenkiste Rede). Hier hätte \"man\" (nicht als Kritik, sondern als \"Verbesserungsvorschlag\"), sprich der Moderator die beiden Postings (! nicht den Thread) die den Thread \"gekapert\" haben ( \"... ernst gemeint?\" ... \"manmanman\"), sofort löschen sollen und die beiden Schreiber per persönlicher Mail darauf verweisen können/sollen, dass sie z.B. an der \"Bar\" einen neuen Thread eröffnen können, der eben z.B. Ihre Kritik zur Diskussion stellt. Ob jemand daran teilnehmen will ... ist ihm ja durchaus selbst überlassen.

[Mehrunes]

Es bleibt aber fraglich ob in diesem Thread nicht auch ein moderierendes Eingreifen gereicht hätte. Letztendlich konnte dort eine Woche lang gestritten werden, ohne dass die Moderation dort überhaupt eingegriffen hat.

Wenn die moderierenden Eingriffe untergehen (manchmal weiß man z.B. gar nicht wer nun als Moderator oder als User postet), sollte man vielleicht überlegen, diese nicht in roter Schriftfarbe zu verfassen. Das ist in anderen Foren gang und gebe und hat durch die Farbe auch irgendwo eine Warnwirkung. Nur so als Idee.

[Nergal]

Den Somalia Thread kann ich nicht öffnen - oder ist es das was Du zeigen willst?

Über das Löschen von verfassungsfeindlichen Symbolen brauchen wir nicht zu sprechen. Es gibt da ein klare Gesetzeslage, daher ist es klar dass diese Symbole nichts in einem Forum zu suchen haben, egal ob auf einer Mini oder sonst wo.

Ansonsten: ich bin selber Moderator bei FlamesOfWar.de, auch da haben wir selbstverständlich klare Regeln (die grnicht mal so anders sind als hier), und ich habe auch dort den Eindruck dass das Sperren eines Threads völlig ausreicht. Und es wird dabei begründet warum - das ist dann auch für alle nachvollziehbar. Notfalls wird vielleicht mal ein einzelner Post gelöscht, aber das ist eine Extremmasnahme, die eigentlich nicht nötig ist. Und bisher fahren wir imho sehr gut damit. Natürlich beschwert sich immer mal jemand, aber das ist bei der Anzahl der Usern klar - man kann es nicht allen recht machen.

Daher wäre auch meiner Bitte: versucht doch bitte erstmal zu verwarnen, und wenn dann immer noch keine Ordnung in einem Thread einzieht wird er dicht gemacht, mit Begründung. Meinentwegen löscht gelegentlich einzelne Posts (was bei Beleidigungen, rechtlich bedenklichem Inhalt etc absolut nachvollziehbar ist), aber doch nicht gleich alles. Transparenz hilft die Arbeit der Mods und die Umgehensweise im Forum verständlich zu machen.

[Mehrunes]

Den Somalia Thread kann ich nicht öffnen - oder ist es das was Du zeigen willst?

Ich weiß es nicht genau aber musste man nicht irgendwo einen Haken machen, um den Spielplatz überhaupt angezeigt zu bekommen?