Drucken

[Nergal]

Ach, jetzt sehe ich ihn - ich muß direkt auf den Spielplatz gehen, ĂŒber Deinen Link bekomme ich ein \"Der Zutritt zu dieser Seite ist Ihnen leider verwehrt. Sie besitzen nicht die notwendigen Zugriffsrechte, um diese Seite aufrufen zu können.\" Liegt wohl daran dass der Thread verschoben wurde.

[Jimo]

Den Somalia Thread kann ich nicht öffnen - oder ist es das was Du zeigen willst?  

Will nix zeigen ...

Ich glaube, Du musst in Deinem Profil unter Benutzergruppen wohl den \"Spielplatz\" freischalten.

[Jimo]

... Liegt wohl daran dass der Thread verschoben wurde.

Genau.

[Nergal]

Nergal + Mehrunes: Nach euren beiden Antworten kamen noch einige andere, die aus einem harmlosen Einladungsthread eine Grundsatzdiskussion ĂŒber WW2/NazivorwĂŒrfen etc. machten. DESHALB wurde der Thread bereinigt, nicht wegen Nergals Nachfrage. Sehr wahrscheinlich habt ihr diese BeitrĂ€ge nicht gesehen.

Das erklÀrt schon mal einiges. Ich habe das tatsÀchlich auf mich bezogen, untermauert durch den Verweis auf einen möglichen Rauswurf per PM - letztlich ist das aber genau so ein Beispiel warum es nicht unbedingt sinnvoll ist direkt ganze Threads zu löschen. Da ich nicht komplett im Bilde war (sein konnte) habe ich das ganze falsch interpretiert.

Bitte ĂŒberlegt das noch mal unter Euch Mods ob Löschen oder Sperren der Weg hier im Forum sein sollte.

[Poliorketes]

habe mir mal den Somalia-Thread angesehen, der ist mir letztes jahr durchgerutscht. Ich muß sagen, daß sich die Meisten der beteiligten da richtig vernĂŒnftig verhalten haben, nur ein einziger war richtig auf Stunk aus. Und der ist dann ja inzwischen mit lauten Gepolter auch gegangen. Genau fĂŒr diese Art Berufspöbler gilt die Warnung \'Geh doch!\', nicht fĂŒr die Leute, die sich kontrovers, aber sachlich an einer Diskussion beteiligen. Ich muß im Nachhinein sagen, hwarang hĂ€tte fĂŒr den Thread schwer verwarnt werden mĂŒssen. Als Admi (der er ja war) geht sowas schon gar nicht.

[sharku]

komisch, irgendwie scheinen mir die meisten solcher disskussionen zu entgehen!

[Tankred]

Zu diesem Thema möchte ich nur ein paar Sachen anmerken:

Frank Bauers Posts spiegeln exakt meine Meinung wider.

Weiterhin bin ich nicht der Meinung, dass es allzu viele Wargamingthemen gibt, die wirklich Pfui sind. Insofern verstehe ich auch nicht wie Lettows Mogadischuthema so eskalieren konnte. Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum die Genrefrage beim PĂŒppchenspiel immer derartig emotional diskutiert werden muss.

Die Diskussion ob man löscht oder moderiert wird auch unter den Moderatoren gefĂŒhrt. Ich nehme da den gleichen Standpunkt wie Decebalus und Dahark ein, nĂ€mlich die einzuschreiten, aber nur die krassesten FĂ€lle zu löschen. Es gibt aber auch die Position schwierige Dinge zu löschen. Wir werden da sicherlich einen Weg finden.

Jimo, was Du in Deinem Beitrag sagen willst, verstehe ich ehrlich gesagt ĂŒberhaupt nicht. Das ist ein Zitate und Wortschwall voller impliziter GedankengĂ€nge, den ich nicht entwirren kann. Vielleicht hilfst Du mir mal mit einer kurzen Zusammenfassung Deiner Meinung.

[Diomedes]

Ich war ein paar weg und habe mir das alles noch nicht im Detail angeschaut und auch dieses Thema nicht komplett gelesen.

Aber ich kann zu ein paar Sachen schonmal etwas sagen:

-Es wird demnĂ€chst ein komplettes Set Forenregeln geben, wie im allgemeinen bei Internetforen ĂŒblich. Bisher sind wir ja ohne ausgekommen. Die Regeln werden unter anderem beinhalten, daß Diskussionen ĂŒber politische Themen, moralische Themen und juristische Themen untersagt sind.

-Es ist nicht die Aufgabe der Forenleitung Themen und Posts zu sortieren. Wenn jemand glaubt ich (oder ein anderer Moderator) setze mich hin und editiere böse Stellen in Posts wie dem Attriticon Thema, vielleicht noch indem ich das vorher mit dem Beitragsschreiber per PM ausdiskutiere, macht sich lĂ€cherlich. Wir sind hier keine KindermĂ€dchen. Wer zu so einem Thema posted muß damit rechnen, daß sein Beitrag gelöscht wird, auch wenn ganz tolle und wichtige Sachen darin stehen. Das ist dann Pech.

-Generell ist es Forenpolitik Themen zu schließen oder zu löschen und dann ggf wieder herzustellen. Das geht manchmal schief und es kann sein, das Themen oder Posts dem Löschknopf unberechtigterweise zum Opfer fallen oder sofort komplett gelöscht werden. Wenn das passiert tut es mir/ uns Leid, lĂ€ĂŸt sich aber manchmal nicht Ă€ndern.

-Die gesamte Forumsleitung arbeitet in ihrer Freizeit und neben ihrem Hobby am Forum. Das Forum existiert nicht, weil ich/wir total scharf darauf sind mal ein Internetforum zu leiten oder auf Programmieren oder Community stehen. Es gibt Webforen, die von Leuten geleitet werden, deren Haupthobby das Forum ist und die nur nebenbei mal Figuren malen oder spielen. Solche Leute stecken sicher gerne viel Zeit in Moderation etc, bei uns ist das nicht der Fall. Ich/ wir gehen davon aus, daß sich alle Mitglieder vernĂŒnftig benehmen können.
Außerdem haben wir keine Vollzeitmoderatoren, die 24h am Tag im Forum sind.

[flytime]

Ich war ja auch lange in verschiedenen Position Mitglied des Moderatorensteams hier und bin eigentlich nicht der Meinung das zu schnell gelöscht wird. Wenn intern die Frage : Löschen ja oder Nein durchgesprochen wird, dann bekommt das nach außen ja gar keiner mit. Die Frage ob zuviel gelöscht wird finde ich ganz interessant. Ich glaube der Lösungsansatz erst nur zu schließen ist gar nicht so schlecht. Zu dem Punkt mit der NeutralitĂ€t muss ich sagen, dass ich finde, dass das meiner Meinung nach von jedem Moderator gut gemacht wird. Wir/ Sie sind auch nur Menschen, aber ohne zu suchen kann ich mich an keinen Fall erinnern, bei dem die NeutralitĂ€t wirklich aufgegeben wurde.

[Dahark]

[...]
Außerdem haben wir keine Vollzeitmoderatoren, die 24h am Tag im Forum sind.

Hm das ist immer so eine Sache die ich nicht ganz verstehe. Niemand hier erwartet einen 24h Bereitschafts-Moderator. Das ist ja wohl klar. Wieso wird aber genau dieses Argument immer wieder gerne von vielen Moderatoren gleich zu Beginn auf den Tisch gebracht? Klingt fĂŒr mich mittlerweile in den meisten FĂ€llen sinngemĂ€ĂŸ nach folgender Aussage: \"Kritisiert meine Arbeit nicht, ich mache das nur zur Freizeit. Und wenn es euch nicht passt, dann verzieht euch.\" Tut mir leid, aber so geht es ja auch nicht. Man hat den Moderatoren-Job angenommen, also hat man ruhig auch mal ein wenig Feedback entgegen zu nehmen. Niemand erwartet \"stĂ€ndig vollen Einsatz\" aber eine \"Ich mach das freiwillig also könnt ihr mir nix\" Haltung ist auch nicht richtig.

Bei uns im Forum von tabletop-hdr.de fahren wir schon seit langen sehr gut mit der \"Beitrags-Meldefunktion\", von der die User reichlich gebrauch machen. Außerdem hat es sich ein wenig eingebĂŒrgert, dass die User \"Kleinigkeiten\" auch mal gerne unter sich klĂ€ren, wodurch die \"Schwachmaden\" gegen eine breite Front ordentlicher User recht schnell die Lust verlieren und sich andere Orte zu Stören zu suchen. Und wohlgemerkt sind die meisten User bei uns auch bei weitem JĂŒnger als im Sweetwater ...

Zu guter letzt ... ĂŒberlegt doch einfach mal das Moderatoren-Team zu verstĂ€rken. Haben wir auch gemacht. Gleich mal einen ganzen Schwung neuer Leute einladen. Kein Moderator muss stĂ€ndig online sein, es mĂŒssen nur ausreichend viele ĂŒber den Tag verteilt sein.  

Das alles andere, was verfassungsfeindliche Symbolik, usw. angeht (sowas bringt eben ein Forum fĂŒr \"historisches\" Wargaming) kommentarlos gelöscht wird ist dagegen klar und muss nicht diskutiert werden. Allein aus aus rein rechtlichem Selbstschutz des Forenbetreibers macht sowas Sinn.

[Mehrunes]

Wenn jemand glaubt ich (oder ein anderer Moderator) setze mich hin und editiere böse Stellen in Posts wie dem Attriticon Thema, vielleicht noch indem ich das vorher mit dem Beitragsschreiber per PM ausdiskutiere, macht sich lÀcherlich.

Vorherige Diskussion per PN ist sicherlich nicht nötig, aber letztendlich kommt \"Moderator\" vom Begriff \"moderieren\". Sonst könnte man den Posten auch Zensor nennen.
Ansonsten denke ich nicht dass es lĂ€cherlich ist, wenn eben doch erstmal moderiert oder editiert statt gelöscht wird. Die Zeitersparnis des Löschens sehe ich ein, halte sie aber fĂŒr so marginal, dass sie schließlich den Unmut der anderen User ob der fehlenden Transparenz nicht aufwiegt.

Ansonsten schließe ich mich Dahark an, ein Meldebutton hilft den Moderatoren bei der Arbeit und mehr Moderatoren können nicht schaden. Bestenfalls einen fĂŒr jedes Unterforum, der dann auch dort aktiv ist (viele Unterforum haben gar keinen oder Leute, die diese Unterforen gar nicht so oft frequentieren) und ein paar globale Mods, die ohnehin viel online sind (also die bisherigen).

Es sind doch nun schon einige VorschlÀge zusammengekommen:
-klare Regeln
-Aktualisierung der Forensoftware
-Meldebutton
-mehr und aktivere Moderatoren
-Verwenden roter Schriftfarbe
-moderieren statt zensieren

Daraus sollte sich doch was machen lassen.

[MixusMaximus]

Es sind doch nun schon einige VorschlÀge zusammengekommen:
-klare Regeln
-Aktualisierung der Forensoftware
-Meldebutton
-mehr und aktivere Moderatoren
-Verwenden roter Schriftfarbe
-moderieren statt zensieren

Daraus sollte sich doch was machen lassen.

Hört sich ganz vernĂŒnftig an!

[Christof]

Die Liste ist nur nicht vollstÀndig, sondern gefiltert. Da gab es auch noch:
Strafpunkte, zeitweiliger und permanenter Forenausschluss sowie Beitragslöschung.
Wenn man das hier jetzt schon als Brainstorming missbraucht bitte nicht die einem unangenehmen AnsÀtze beiseite lassen und mit einer Auflistung dieser Art VollstÀndigkeit vortÀuschen, also nicht solange ich den Beitrag nicht per Button als forenpolitisch gefÀrbt melden kann

[Mehrunes]

Christof, was soll das nun wieder?  :sm_pirat_down:

Beitragslöschung findet sich natĂŒrlich im Punkt \"moderieren statt zensieren\" und zwar als Teil des Problems und nicht der Lösung.
Die verschiedenen Sanktionen sind Teil des Forenupdates, das Klabautermann angesprochen hat.

Also, was vermisst du nun wirklich? Ich habe mich bemĂŒht, alles aufzuzĂ€hlen. Ziemlich daneben, mir da wieder irgendwelche schlechten Absichten zu unterstellen.

PS: Und was ist so schlecht daran in diesem Thread zu ĂŒberlegen? Wenn er zu keiner Verbesserung fĂŒhren soll, ist er sinn- und nutzlos.

[Christof]

Ich wollte nur mit einem Augenzwinkern (siehe auch das gelbe MĂ€nnchen) anmerken das dein Beitrag einseitig ist. Nur weil Du moderieren besser findest als löschen muss das ja nicht richtig sein, oder? Daher finde ich es schlecht wenn Du eine Liste erstellst und damit unterschwellig eine Richtung angibst. Ich denke Du unterschlĂ€gst hier die Meinung anderer wenn Du das mit \"Es sind doch nun schon einige VorschlĂ€ge zusammengekommen:\" ĂŒberschreibst. Was Problem und was Lösung ist gehört meines Erachtens nicht implizit in solch einer AufzĂ€hlung untergebracht, das ist mir zu manipulativ. Ich fĂ€nde hier die in diesem thread angemahnte NeutralitĂ€t da angemessener. Auch sind die genannten Sanktionen nicht zwingend Teil des Forenupdates, diese vereinfachen deren Verwaltung eventuell.

Aber ich möchte jetzt auch nicht mit Dir in diesem thread streiten, ich dachte wieder einmal das mein kurzer Beitrag kaum misszuverstehen war.

Und um auch mal etwas ganz unnötiges zu schreiben:
Im ĂŒbrigen sind meine Vorschlage, die Moderatoren deutlicher kenntlich zu machen -am besten mit einer Armbinde. Ausserdem sollte man mit einem Beitrag-Meldebutton unbedingt auch zwei neue ZĂ€hler Ă€hnlich dem BeitragszĂ€hler einfĂŒhren. Einen der zĂ€hlt wieviele BeitrĂ€ge man gemeldet hat und einen wie oft eigene BeitrĂ€ge gemeldet wurden. Beide ZĂ€hler sollten unbedingt mit Titeln bzw. Medaillen verbunden werden, also zB. einem Eisernen Kreuz fĂŒr hundert gemeldete BeitrĂ€ge um die AttraktivitĂ€t der Funktion zu steigern.
Niemand ist gezwungen meinen Galgenhumor zu teilen
Gruss Christof