Drucken

[Tankred]

Herrlich! Das sieht richtig gut aus! Ich glaube das ist was für die Frankfurter...

[Blücher]

Herrlich! Das sieht richtig gut aus! Ich glaube das ist was für die Frankfurter...

...und für Mainzer

[sharku]

oh man, das wird ja herrlich, ich liebe die einheiten des early wars, sieht alles noch so schön \"improvisiert\" aus^^
das wird teuer!

[Blücher]

Das wäre doch ein guter Einstieg für Frankfurt die folgende Kampagne nach Ostfront im Bereich Early War anzusiedeln.

[Finarfin]

Arrgh ist das geil... Frühe Engländer sind einfach nur schick!

[Tankred]

Das wäre doch ein guter Einstieg für Frankfurt die folgende Kampagne nach Ostfront im Bereich Early War anzusiedeln.

Gehe mal davon aus, dass es exakt so kommen wird. Ich bin mir sicher, dass wir dafür eine Mehrheit finden.

[MacGuffin]

oh, wie schön. nachdem ich ja nichts für die ostfront habe, wäre das eine möglichkeit, in euren scheinbar sehr netten kampagen mitmischen zu können :love:

(mit anderen worten: early war steht bei mir auf dem plan, die teile sind einfach knuffig :rosabrille: )

[Kniva]

Habe mir gerade die Bilder vom FoW-Early War angeschaut - und bin ziemlich enttäuscht.
Erstens finde ich zumindest die deutschen Panzer nicht wirklich gelungen, insbesondere die Panzer II. Muss man aber wohl erst im Original sehen.
Zweitens finde ich es bedauerlich, dass Battlefront wie im Late War auch auf reines Panzerspiel geht. Mag das für die Zeit 1944/45 noch vielleicht angehen, so waren die frühen Feldzüge - trotz des dt. \"Panzerblitzes\" - letztlich überwiegend Infanteriekämpfe. Das zeigt ja schon die Zahl der auf beiden Seiten eingesetzten Panzerkampfwagen.
Anders ausgedrückt: Im Westfeldzug 1940 war für einen Durchschnittlandser die Wahrscheinlichkeit, einen eigenen oder gar gegnerischen Panzer zu Gesicht zu bekommen, in der Regel eher gering.

Nun ja, warten wir ab ....

Gruß

Kniva

[MacGuffin]

was den eindruck bezüglich der veröffentlichungspolitik etwas verzerrt, ist die tatsache, dass man fast nur panzer-boxen sieht. aber für jede der vier nationen ist zusätzlich noch eine infanterie-box angekündigt. lediglich die deutsche ist bisher zu sehen, die anderen drei sollen aber zur selben zeit erscheinen.

[Tankred]

Kniva, was ist den an den Panzer II enttäuschend? Mir fällt da nichts auf.

Ganz entgegen zu Deinem Statement finde ich es klasse, dass es Boxen für Panzerkompanien gibt. Bislang musste man sich immer alles zusammenstoppeln, so hat man gleich alles was man als Basis benötigt.

Was mich wundert ist Dein Kommentar bezüglich eines panzerlastigen Spiels. Das war FoW nie, ich glaube auch nicht, dass es so kommen wird. Um Leute mit Early War anzufixen sind Panzerbilder nun mal attraktiver als Infantriebilder. So einfach ist das.

[Driscoles]

Panzer gehören zum Early War.
Das war nämlich Blitzkrieg und ohne Panzer keinen Blitzkrieg.

[Kniva]

@Tankred:
Auf den Abbildungen erscheinen mir die Panzer II irgendwie zu \"knuffig\" - kann es nicht anders beschreiben. Dazu erscheint mir der Turm etwas \"verrutscht\". Und bevor nun jemand kommt und meint, mich mal großspurig belehren zu müssen: Ich beschäftige mich seit 35 Jahren mit dem Thema 2. Weltkrieg - so ein bißchen Ahnung habe ich schon und weiß (manchmal), wovon ich reden .....  Darüber hinaus habe ich gerade erst vor drei Wochen vor einem Original-Panzer-II gestanden.

Ganz entgegen zu Deinem Statement finde ich es klasse, dass es Boxen für Panzerkompanien gibt. Bislang musste man sich immer alles zusammenstoppeln, so hat man gleich alles was man als Basis benötigt.

Kann ich so nicht nachvollziehen, da für Late War überwiegend Panzer-Boxen rausgekommen sind. Ich meine, wenn man so an die Panzerlehr-Box, die 21. PD, sie 2. SS-PD, die 7. brit. PD usw. denkt, kann man nicht wirklich behaupten, es gäbe keine Panzerboxen.

Was mich wundert ist Dein Kommentar bezüglich eines panzerlastigen Spiels. Das war FoW nie, ich glaube auch nicht, dass es so kommen wird.

Also entschuldige, aber Late War ist ganz eindeutig panzerlastig, da man die Punktekosten von Mid zu Late War ziemlich gesenkt hat. Du wirst - anders als vermutlich bei Mid War - im Late War wohl kaum ein Spiel finden, bei dem nicht auf jeder Seite mindestens 6 - 10 Panzer stehen. DAS finde ICH panzerlastig. Ich sage ja nicht, dass das keinen Spaß macht, aber so wirklich historisch ist es, wenn man den Level berücksichtigt, auf dem sich FoW bewegt, nicht.

@Driscoles:

Panzer gehören zum Early War.
Das war nämlich Blitzkrieg und ohne Panzer keinen Blitzkrieg.

Du, so schlau bin ich auch.  Gleichwohl war die Frühphase des Krieges kein Panzerkrieg in dem Sinne, wie er es ab 1943 war. Was Du alleine daran festmachen kannst, dass Du weder in Polen (was nicht verwundert) noch in Frankreich von größeren Panzergefechten hörst/liest. Auch kein Wunder, da Briten und Franzosen ihre Panzer verteilten und damit den deutschen gebündelten Divisionen nichts Geballtes entgegenzusetzen hatten.
Der Krieg 1939-41 (ja, im Grunde bis 1942) wurde in allererster Linie immer noch von der Infanterie ausgetragen. Die Panzer spielten \"nur\" für den Durchbruch die wichtige Rolle.
Wenn also FoW nun Panzerboxen für Early War herausbringt, wirft das m. E. ein schiefes Bild auf diese Kriegsphase.
Mehr habe ich nicht gesagt.

Gruß
Kniva

P.S.: Ich habe den Eindruck, ich bin da mit meinem Statement einigen Leuten gar mächtig auf die Stiefelspitzen getreten. Das war ja nun gar nicht meine Absicht .... ;(

[Tankred]

Kniva, dass Du Dich auskennst hat keiner in Abrede gestellt, lass uns einfach weiter scharf diskutieren, persönlich wollte hier niemand werden. Ich habe nur nachgefragt, weil ich bislang noch keinen FoW Spieler gehört habe, der sich skeptisch oder negativ über diese Preview geäußert hätte.

Den Panzer II habe ich bislang noch nicht wirklich einem intensiven Studium unterzogen. Ich habe die Bilder mit historischen und Museumsfotos verglichen und kann Deine Bedenken nur im Ansatz teilen. Der Turm scheint tatsächlich recht weit vorne zu sein, aber ich habe auch ein paar Bilder von Panzer II gesehen, die genau so aussehen. Im Museum habe ich das gute Stück ebenfalls schon gesehen, aber derart detailreich kann ich mich nicht erinnern. Wenn man ein Modell macht, muss man meist die Proportionen etwas verzerren. Vielleicht hast Du das bemerkt.

Late War habe ich bislang nicht gespielt, aber ob ein FoW Spiel panzerlastig ist oder nicht, historisch oder maximiert, kann der Spieler ja entscheiden. Erfolgreich spielen kann man bei FoW auch ohne Panzer und das ist für mich das wichtigste. Dieser Wesenszug des Systems wird sich meines Erachtens nicht ändern. Dass Panzer im Late War Usus sind wegen der günstigen Kosten ist richtig. Bei der Sommerwind 2010 habe ich allerdings haufenweise Infantrie gesehen. Nur weil ein paar Pantherlisten auftauchen würde ich da kein Prinzip draus machen.

Stiefel trage ich nicht und um mir auf die Füße zu treten muss schon mehr passieren als eine angeregte interessante Diskussion  

[Finarfin]

P.S.: Ich habe den Eindruck, ich bin da mit meinem Statement einigen Leuten gar mächtig auf die Stiefelspitzen getreten. Das war ja nun gar nicht meine Absicht .... ;(

Nein, keine Angst, das war schon in Ordnung so. Eine sachliche Diskussion kann ja durchaus auch mit gegenteiligen Meinungen geführt werden. Die Belege und Begründungen, die du nun nachgeliefert hast, sind für die weitere Argumentation sicherlich hilfreich.

Generell wirst du bei sämtlichen Spielsystemen, die auf Turnierebene ausgetragen werden (können), eine Tendenz zu mangelnder Historizität finden. Wenn Leute allein aus mathematischer Sichtweise an ihre Armeezusammenstellung herangehen um ihre Punkte optimal zu verteilen wird auf geschichtlichen Hintergrund oft wenig Wert gelegt. Die allgemeine Faszination für Waffensysteme des Zweiten Weltkrieges spielt da wohl eine ebenso gewichtige Rolle (siehe MidWar Monsters). Historizität liegt im großen Teil in der Eigenverantwortung des Spielers. Insofern ist Tankreds Argumentation von seinem Standpunkt aus gesehen nur richtig, da im Spieltrieb auf solche Details durchaus geachtet wird. Da meine Spielerfahrung gegen Null geht, kann ich allerdings dabei nur auf Beobachtungen zurückgreifen, aber ich denke, dass die Spieltriebler das bestätigen können.

Zum Panzer II: Eine gerelles Problem der FOW Panzer ist ja die leichte Veränderung der Silhouette (etwas zu hoch im Vergleich zur Länge), die durchaus dem Maßstab geschuldet ist. Dieses Minimum an Abstraktion halte ich jedoch für den Spieltisch für durchaus gerechtfertigt. Bestimmte Details müssen eben etwas stärker betont werden um in 1 zu 100 überhaupt noch als solche erkennbar zu sein. Selbiges würde mMn zum Beispiel für die Struktur der Zimmerit Beschichtung oder die übergroße Darstellung von Nieten an FOW Modellen gelten, von den Proportionen der Infanterie ganz zu schweigen.

Für mich persönlich wird der Early War übrigens tatsächlich wegen der Panzer interessant, da ich bisher keine aufgestellt/bemalt habe (2 StuGs waren bisher das höchste der Gefühle...^^).

Edith sagt: Tankred war schneller...  :hexe:

[lemming]

Da sich FoW auf Ebene \"Eine Kompanie gegen eine Kompanie\" spielt, gibt es ohnehin keine größeren (Panzer-)Gefechte.
FoW-Spiele simulieren winzige Ausschnitte aus einem historischen Kontext und nicht die strategische, rüstungsindustrielle oder logistische Gesamtsituation.
Letztere zeigt sich in FoW eher in Begrenzungen der Kompanie-Listen, die aber von Battlefront zunehmend ausgehebelt werden. (z.B. die neuen Listen für Schwere Panzerkompanien, während schwere Panzer in früheren Handbücher nur in sehr begrenzter Zahl als Support-Option verfügbar waren.)
Im Allgemeinen sind Panzer sicherlich in taktischen WW2-Spielen ähnlich überrepräsentiert wie z.B. Elite-Regimenter in vielen Napo-Armeen. Dort findet man etwa für den Spanienfeldzug die 95th Rifles oder die KGL wesentlich häufiger als portugisische und spanische Linieninfanterie.
Für mich kein Grund zur Aufregung.
Das Auge spielt mit!