Drucken

[roundhead]

Hallo Zusammen,

 

nachdem ich nun seid einigen Tagen das Regelwerk von FoG R studiert habe und es mit Warhmmer ECW verglichen haben. Beschäftigen mich folgenden Fragen:

 

1. Ich bin mir unschlüssig, welches System sich einfacher und flüssiger spielen lässt und gleichzeitig die historischen Eigenheiten jener Epoche am Besten wiedergibt. Bei Warhmmer ECW kommt mir alles sehr vetraut vor (klar als alter Warhammer Fantasy Spieler) aber mir fehtl etwas das historische Tabletop feeling. Nachdem ich das Black Powder Grundregelwerk noch nicht bekommen habe, kann ich das natürlich nicht vergleichen. Bei FoG gefällt mir das Kommandosystem besser und auch die Möglichkeit mehrer BG gleichzeitig zu bewegen (wie ein Battalion eben).

 

2. Ich finde das mit den PoA hört sich kompliziert an. Wie ist das im Spiel, kommt man da schnell rein? Da ist mir WH ecw natürlich vertrauter.

 

3. Ich bin auch unsicher welche Bases mir besser taugen. Bei FoG R sind es ja 60 x 30mm bei 3 Infantrie mit einem Rang und bei Black Powder 40 x 40mm mit 4 Figuren in 2 Rängen. Bei Warhammer ecw hat jede figur eine eigene base.

 

Gibt es hier schon Artikel in denen diese Fragen diskutiert werden, bzw. welche Erfahrungen habt ihr dazu?

 

Danke schon mal für die Infos.

[KillingZoe]

Zum Rest halte ich mich mal raus, mangels Erfahrung mit Warhammer, aber zu dem Punkte kann ich Dir etwas sagen:

2. Ich finde das mit den PoA hört sich kompliziert an. Wie ist das im Spiel, kommt man da schnell rein? Da ist mir WH ecw natürlich vertrauter.

Das POA-System generell bei FoG klingt am Anfang ungewohnt. Bist Du aber mal drin (so ab Spiel 2 oder 3 würde ich schätzen) ist es wirklich super simpel. Gerade die zusätzliche Aufteilung des Nahkampfes in Impact und Melee vereinfacht die Sache enorm, da in jeder der beiden Phasen nur noch ca. die Hälfte der Faktoren zutrifft und Du nicht mehr Dinge merken musst wie \"ist das jetzt die erste Kampfrunde\".

[Razgor]

Ich kenne zwar Warhammer, aber nicht Warhammer ECW. Deshalb kann ich wenig dazu sagen. Grundsätzlich finde ich Warhammer nicht schlecht, allerdings
bin ich der Meinung, dass es für historische Spiele besseres gibt.

 

1. Ich bin mir unschlüssig, welches System sich einfacher und flüssiger spielen lässt und gleichzeitig die historischen Eigenheiten jener Epoche am Besten wiedergibt. Bei Warhmmer ECW kommt mir alles sehr vetraut vor (klar als alter Warhammer Fantasy Spieler) aber mir fehtl etwas das historische Tabletop feeling. Nachdem ich das Black Powder Grundregelwerk noch nicht bekommen habe, kann ich das natürlich nicht vergleichen. Bei FoG gefällt mir das Kommandosystem besser und auch die Möglichkeit mehrer BG gleichzeitig zu bewegen (wie ein Battalion eben).

FOG:R hat ein sehr gutes Kommandosystem und vor allem bildet es die historischen Kampfformationen wie Terzio, Keilformation, usw. sehr gut ab. Es kommt einfach
ein richtiges historisches Feeling auf und spieltechnisch kommen historisch richtige Ergebnisse raus.
Mehrere BG´s als Divisionen (auch mehrfach) zu bewegen ist wirklich klasse. Damit lassen sich schnelle Reitereibewegungen und Angriffe gut darstellen. Manöver sind
einfach möglich und das macht ein tolles und anspruchvolles Spiel möglich.
 

2. Ich finde das mit den PoA hört sich kompliziert an. Wie ist das im Spiel, kommt man da schnell rein? Da ist mir WH ecw natürlich vertrauter.

Nach 2-3 Spielen hast du das drin.
 

3. Ich bin auch unsicher welche Bases mir besser taugen. Bei FoG R sind es ja 60 x 30mm bei 3 Infantrie mit einem Rang und bei Black Powder 40 x 40mm mit 4 Figuren in 2 Rängen. Bei Warhammer ecw hat jede figur eine eigene base.

Keine Ahnung, mich spiele FOG:R (so wie 95%) in 15mm. Vielleicht meldet sich ja jemand, der FOG:R in 28mm spielt ?

[Wraith]

Wie nicht anders zu erwarten ist mein Statement: FOGR ist das beste System für die Epoche  :thumbsup:
Wir hatten vor FOGR vieles ausprobiert an Regelwerken und keines davon konnte die Kriegsführung der Epoche annährend so gut simulieren wie FOGR. Ich bin echt begeistert davon, auch wie stark dann doch der Unterschied ist was das Feeling zwischen FOG/AM und FOGR angeht:

• Beschuss spielt eine wesentliche Rolle
  Artillerie hat eine gewichtige Rolle
  Kavallerie kann verdammt schnell sein
  Infanterie bildet zwangsläufig das Zentrum (weil sie nicht auf den Flanken aufgestellt werden darf und Moralnachteile bekommt wenn sie zu nah an der Seitekante steht)
  Die Formationen sind sehr vielseitig und gut dargestellt (ENDLICH!!!)
  

Wir haben gerade wieder vergangenen Samstag gespielt und ich habe das erste mal die ganz großen Tercios (2 STück davon) mit 16 Bases gespielt, das sah wirklich enorm cool aus und hat sich auch sehr stylisch gespielt. Ich finde die Unterscheidung der Truppentypen und Formationen und das taktische Zusammenspiel derselbigen ist einfach wahnsinnig gut gelungen!
Was die POA\'s angeht gibt es einen einfachen Trick:
Mach dir die Arbeit und erstelle dir deine 3 POA-Tabellen (Impact, Melee, Shooting) die NUR die Faktoren enthält die auf deine Armee bzw noch die deines Gegners (falls das feststeht) zutreffen. Schon ist das ganze sehr viel übersichtlicher da ca 2/3 der Faktoren wegfallen. Ganz nebenbei hast du da schon einen kleinen Lerneffekt. Das Spiel geht mit den gekürzten Tabellen schon wesentlich schneller vorran und du lernst die Faktoren schneller auswendig. Das Problem ist eben, dass die Epoche noch enorm viel Truppentypen wie Warriors, Bögen, Wurfspeere, Elefanten etc. abbildet, die aber garnicht so oft gebraucht werden bzw natürlich bei ganz klassischen Paarungen wie im TYW eben garnicht.
Wir haben das für die Präsentation auf der Tactica dieses Jahr so gemacht, und ich hatte den Eindruck die meisten Mitspieler kamen damit sehr gut zurecht.
Übrigens am hilfreichsten ist es FOG von jemandem zu lernen der es schon kann. Nur anhand vom Buch zu lernen ist extrem mühselig und zäh.

[Longshanks]

Wir haben gerade wieder vergangenen Samstag gespielt

Aus Neugier: Wie lange habt Ihr für ein Spiel gebraucht?

[Wraith]

Aus Neugier: Wie lange habt Ihr für ein Spiel gebraucht?

Puh... weiss ich nicht mehr genau, hab nicht auf die Uhr gesehen, aber ich denke so die üblichen 3 Stunden +/-, inkl. Aufstellung und Gelände. Waren 700 Punkte.

[Razgor]

Wir spielen immer mit 600 Punkten und brauchen ca. 2-3 Stunden. Je nachdem wie lange wir quatschen...

[MacGuffin]

Wir haben Armeen zu 666 Punkten (das war keine Absicht, aber als ich zwei Armeen fertig gestellt hatte und den beiden Mitspielern beim Aufstellen half, waren alle zwischen 664 und 666 groß :diablo: ) - bei 600 kam es mir auch zu sehr auf den Kern reduziert vor. Das Ganze dann in 28mm auf 80er Bases; die Details habe ich ja schon im anderen Thread erläutert.
Unser erstes Spiel steht aber noch aus; bis Weihnachten haben wir das dann hoffentlich über die Bühne gebracht :santa:

[Razgor]

Hier gibt es einige sehr gute Spielberichte von Madaxemen zu FOG:R:

http://www.madaxeman.com/reports/Britcon_2011_1.php

Ãœberhaupt lohnt es sich ungemein sich die Site genau anzuschauen  

[roundhead]

Hallo Zusammen,

vielen Dank für die Meinungen und Links. Hilft mir schon etwas weiter.

@Wraith
Danke für den Tip mit den eigenen Tabellen was die möglichen PoA´s angeht. Das ist ne gute Idee.

Vielleicht spiele ich mal beides ohne die Figuren fest auf bestimmte Basen zu kleben. Allerdings habe ich noch keinen Shop gefunden, in dem man Bases mit den Abmessungen 60 x 30 mm kaufen kann. Wenn jemand von Euch eine Quelle kennt, bitte melden.

[KillingZoe]

Schau mal hier:
http://www.warbases.co.uk/

[Frank Bauer]

Man kann Warhammer mögen oder nicht. Was man aber meiner Meinung nach allgemeingültig sagen kann, ist, daß die Warhammer Umsetzung in English Civil War definitiv nicht gelungen ist. Die Kombination von Schußreichweiten zu Bewegungsreichweiten führt in der Regel zu extrem statischem Spiel und bringt das Feeling der Epoche überhaupt nicht rüber.
Warhammer ECW braucht weniger Figuren, ist einfacher zu lernen (zumal, wenn man Warhammer schon kennt), man kann schnellere Spiele haben.

FoG ist sehr viel komplexer und auch komplizierter, sperriger und schwerer zu lernen, aber wenn du ein Regelwerk suchst, daß gerade das Flair der Epoche rüberbringt, bist du da deutlich besser beraten.

Allerdings hast du geschrieben, aß du keine historischen Wargamer kennst und alle Freunde Warkammer und 40K spielen. Die wirst du möglicherweise nicht für FoG begeistern können. Die Wahrscheinlichkeit, sie mit Warhammer ECW zu ködern, ist natürlich höher. Das solltest du bedenken, bevor du mit einem super System dastehst, daß keiner mit dir spielt.

[Soldat Ryan]

Sehr weise Worte, Frank. Die Suche sollte nicht nach dem perfekten Spiel sein, sondern nach den möglichen Spielen. Wenn eh alle Warhammer-Spieler sind, dann wird ihnen sicherlich Warhammer ECW liegen. Als Alternative soll noch ein Buch von Warlordgames erscheinen, dass Rick Priestley (\"Erfinder\" von Warhammer\") mitgestaltet hat. Basiert auf Black Powder. Könnte noch interessant sein.

[roundhead]

@Frank

Die Einschätzung von Warhammer ECW würde ich teilen. Deine Bedenken bezüglich FoG R sind wohl richitg, allerdings habe ich schon über das Forum hier, mit Leuten in meiner Stadt kontakt aufgenommen, die auch FoG spielen. Man kann auch mal neueLeute kennen lernen .

@Soldat Ryan

Das mit Black Powder habe ich mir auch schon überlegt. Allerdings warte ich derzeit noch auf mein bestelltes Regelwerk. Ich werde mir mal dann die Spielmechanik ansehen ob es mir gefällt Aber man muss wohl die Erweiterung abwarten, die im März 2012 erscheinen soll. Ich denke, dass das bisherige Regelwerk die Epoche nicht gut wiedergeben kann, da es für 1700-1900 konzipiert ist. Aber das Grundlegende wir ja wohl so bleiben. Denke ich mal. Und bei den Boxen von Warlord Games für den ECW sind ja bei manchen Einheiten sogar die Einheiten Daten angegeben, um diese mit Black Powder zu spielen.

[Soldat Ryan]

Im Forum von Warlords findest Du auch schon einige Ansätze des Regelwerks. Da haben schon Fans dran gearbeitet, scheint sogar zu funktionieren. Besser als WECW, wie es scheint