Drucken

[Thomas]

Bisher schreibe ich die Punkte auf, stimme Dir aber zu, dass das nicht die beste Lösung ist.

Ich habe mir auch schon überlegt, wie ich die Weigle-Wälder mit \"meinen\" am besten Kombiniere: Ich werde die Ränder mit Bäumen abstecken, wie er es macht und stelle dann da die passend dimensionierten Stelzenwälder rein.(die ich mittlerweile runtergestutzt habe, was der Optik doch schon sehr auf die Sprünge geholfen hat)

Auf diese Weise sollte sich die Spielbarkeit von Weigele mit dem von mir erwünschten Blätterdach-Effekt verbinden lassen.
...aber ob das in \"echt\" auch funktioniert, werde ich erst im April rausfinden.
 

[The Desertfox]

Super Knodd: Pimp your Forrest!

@Rusus: schnelle farbige Zuordnung der Labels! Darauf wird es wohl hinauslaufen. Bin da noch am experimentieren!

[Nikfu]

Ausgrab....
Wir haben jetzt AoF auch zum ersten Mal gespielt, gefällt uns sehr gut aber es haben sich ein paar Fragen ergeben die schon recht entscheidend wären, leider hat der spieldesigner nicht auf Anfrage geantwortet, darum hier, vielleicht habt ihr Ideen bzw. Lösungsvorschläge:
1. gibt es sowas wie stand and shoot bei nahkampfangriffen. Dh hat die angegriffene Einheit noch einen freien Schuss?
2. hat reiterei rundum sicht? infanterie könnte somit nicht in die flanke fallen solange die cav nicht gepint ist, da cavi evaden könnte.
3. was passiert wenn der angreifer mit 2 basen in kontakt kommt und die attakierte einheit sich zurückziehen muß. findet dann automatisch ein weitere nahkampf mit der verbleibenden base statt? Wenn ja, gleich oder nächste Runde?
Thx!

[tattergreis]

1)Nein, eine Diskussion darüber zw. Kniva und mir wurde von Knodd Olaffson mit Originalantworten des Verfassers gelöst. Nach meiner Erfahrung wäre es sonst auch quasi unmöglich, eine Brücke zu überqueren.

2)S.18: Evading Combat...Maybe
Defending artillery and cavalry brigades may attempt to evade combat, so long as they are not enfiladed

Ich hab keine Hinweise dazu gefunden, dass die LOS für die Basen sich unterscheiden. LOF ist dagegen definiert, und da gibt es keine Unterschiede zw. Cav und Inf. Wie seht Ihr das?

3) M.E. nicht, im Nahkampf hätte eine Verteidigereinheit als supporting unit gegolten. Wenn der pursuit neuen Kontakt ergibt, ist es jedoch anders, es gibt sofort einen neuen Nahkampf.

pers. Anmerkung: nach meinem Verständnis ist AoF ein bewußt einfaches Regelwerk, man kann also immer erstmal die einfachste und für den handelnden Spieler angenehmste Lösung als richtig ansehen. Für mich haben die ingame rule discussions den Spaß gekillt.

cheers

[Thomas]

Ich würde alle Fragen exakt genau so beantworten. :thumbup:


Ãœbrigens:
Wer Lust hat, AoF mal kennen zu lernen, darf sich auf unsere Präsentation auf der nächsten Tactica freuen.

[Nikfu]

Dankeschön!
1) stand and Shoot war in unserem Spiel schon recht mörderisch, darum ist es besser so wenn es nicht möglich ist. Da wir aber gerne irgendeine Reaktion haben würden werden wir beim nächsten Mal ausprobieren dass der verteidigungsbeschuss nur fatique Marker geben kann, nicht aber zurückdrängt.
2) das ist für mich leider weiter unklar. Flankenangriffe sind - gerade bei exponierter kavi - jetzt nicht so schwer, und da erscheint es merkwürdig wenn sich die kavi denkt \"Ihr greift mich von vorne an, ich renn weg, ihr macht einen Bogen um mich, ich schau zu und bin dann überrascht\". Wir werden es so spielen, dass generell als Flankenangriff nur gilt, wenn die Bewegung hinter der basenfrontlinie des Gegners beginnt. Dann klappt das auch mit der kavi.
3) kann ich nicht nachvollziehen. Da sind dann 2 basen im Kontakt und haben keinen Nahkampf? In der nächsten Runde löst sich halt eine (ein Angriff wird ja nicht gehen da man sich ja nicht auf den Gegner zubewegen kann?) und bewegt sich weg? Gefällt mir nicht, ich würde am ehesten einen neuen Nahkampf in der nächsten Runde machen.

Ich geb Tattergreis recht, die ingame regeldiskussionen können mühsam sein. Wir haben aber den Ansatz gewählt relativ schnell \"machen wir es einmal so\" zu wählen, und das war gut so, mit dem Enthusiasmus über die schönen minis hat das das Spiel für uns gerettet. Jetzt müssen wir halt ein bisserl Klarheit in manche Unklarheiten bringen...

[tattergreis]

Ist Dir 2) unklar oder gefällt es Dir nicht?
Wenn Kav immer evaden kann (auf 2+), dann kann man sie meine Erachtens genau als die free wheeling shock Truppe benutzen, die sie nicht war. Imho war sie eher eine sehr bewegliche leichte Infantrie mit Bonus beim Gefangeneneinsammeln. Der Malus beim Angriff in die Flanke ist dann genau die Strafe für übermotivierte Husarenreiter.

3) Haben wir m.E. auch so gemacht, in der nächsten Runde konnte man frei entscheiden, ob man den Nahkampf mit den verbleibenden Brigaden im Kontakt weiterführt oder den Rückwärtsgang einlegt.

cheers

[Thomas]

Die Kavallerie ist nicht wirklich zum Kämpfen da. Natürlich kann sie einigermaßen kämpfen, aber sie ist doch einer normalen infanterieeinheit in der Regel unterlegen.

In den Regeln dient sie ja auch dazu, den Stärkewert der gegnerischen Einheiten in ihrer Nähe aufzudecken.

[Nikfu]

2) ist mir weiter unklar und das gefällt mir nicht. Sowohl dass kavi nie angegriffen werden kann als auch dass die umgehungsflankenangriffe die angriffsmöglichkeit wären taugt mir nicht so. Darum Angriff auf cavi ohne deren evaden nur wenn Angriff von Flanke aus gestartet wird.

[tattergreis]

Ich seh das so: wenn Kavalerie von vorn angegriffen wird, kann sie aufs Pferd hüpfen und davonreiten. Wenn Kavalerie in der Flanke angegriffen wird, wird der Angreifer zuerst dafür sorgen, dass die Pferde ohne Reiter davonreiten oder diese Pferde als willkommene Fleischration in Besitz nehmen. Ein Evaden ist unter diesen Umständen nicht möglich. Wo dieser Angriff gestartet wird, ist mir eigentlich egal, denn der Zeitraum, den ein Zug umfasst, ist doch ziemlich groß. Und eine offene Flanke zu vermeiden ist imho so essentiell, dass Nichtbeachtung garnicht hart genug bestraft werden kann

cheers

[Nikfu]

Ich hab jetzt die antworten vom designer bekommen!  

1) There is no \"defensive fire\" to prevent a unit from attacking. The only way to stop an attacker would be artillery interrupt. Otherwise, infantry go directly to close combat.

2) Cavalry may always attempt to evade, even when attacked from the rear or side.

3) If the attacker touches two defenders, he names his target. The other defender who was not named will act as +1 support for the defender. If the attacker wins this combat and forces the defender to recoil, you are correct, a second combat occurs immediately with the remaining defender.

[Thomas]

Oh, na dann haben wir alle wieder was dazu gelernt.
 (Auch wenn mir die Geschichte mit der Kavallerie nicht wirklich gefällt )

Ich finde es toll, dass der Entwickler so aktiv ist und jede Frage schnell beantwortet.
Danke für\'s Teilen, Nikfu.

[Nikfu]

Gerne :-)
Ich finde das auch sehr positiv, vor allem weil es kein herumgeeiere ist sondern klare antworten auf die fragen gab.
und er hat sich sogar entschuldigt dass es gedauert hat weil die email untergegangen ist. Top.  :thumbup:

[tattergreis]

Und ich hab gelernt, dass man sich am besten nie zu weit aus dem Fenster lehnen sollte: bei 2) hätte ich meinen Ar... verwettet, dass ich die Regel richtig interpretiere.

cheers

[Thomas]

Ich will nicht der ewige Nörgler sein, aber jetzt weiß ich, was mir an 2) nicht gefällt:

[attach=2913][/attach]