Drucken

[Davout]

Wenn ich hier nochmal einhaken darf, ich entwickle kein völlig neues Spiel, sondern versuche nur bestehende Regeln anzupassen. Man kann da eine Grenze erreichen, wo manche Mechanismen nicht mehr funktionieren und das möchte ich gern vermeiden.

@drpuppenfleisch,

wie muss man sich im Spiel AufklÀrung vorstellen? Auf der Platte sieht man doch sowieso alles. Ich glaube nicht, dass man AufklÀrung realistisch wiedergeben kann. Kennt jemand ein Spiel, in dem tatsÀchlich Botenreiter auf der Platte unterwegs sind? Das fÀnde ich supercool.

GrĂŒĂŸe

Gunter

[Decebalus]

wie muss man sich im Spiel AufklÀrung vorstellen? Auf der Platte sieht man doch sowieso alles. Ich glaube nicht, dass man AufklÀrung realistisch wiedergeben kann. Kennt jemand ein Spiel, in dem tatsÀchlich Botenreiter auf der Platte unterwegs sind? Das fÀnde ich supercool.

- Le Feu Sacre von TFL verwendet Blinds fĂŒr noch nicht ausgekundschaftete Brigaden.
- Piquet verschleiert durch seine Zufallsphasen, was auf dem Tisch passiert. (Wenn Einheiten plötzlich mehrere Bewegungen bekommen, dann standen sie offensichtlich an anderer Stelle als man als Spieler angenommen hat.)
- Quatre Bras hat Kuriere als Spieldesign. Sie können out-of-Commando Einheiten in Kommando bringen oder Aktionen verbessern.

[Hanno Barka]

Kennt jemand ein Spiel, in dem tatsÀchlich Botenreiter auf der Platte unterwegs sind? Das fÀnde ich supercool.

Napoleonic Warfare  von Newbury... is aber schon seeeeehr alt
Bull Run to Gettysburg hat das als optionale Regel (da kann man die Botenreiter sogar mit ScharfschĂŒtzen abschiessen...) - is allerdings ACW wie der Name vermuten lĂ€sst

[Davout]

@Decebalus,

ich habe mir was Alternatives fĂŒr meine StĂ€bler ausgedacht. Da die Einheitenkommandeure in der Regel von vorn fĂŒhren, sind sie besonders dem Feuer gegnerischer PlĂ€nkler ausgesetzt. Um das zu verhĂŒten, ist die Einheit gezwungen entweder den Moralbonus durch den Kommandeur zu verlieren indem er nach hinten gestellt wird oder man setzt eigene PlĂ€nkler dagegen oder man macht die gegnerischen PlĂ€nkler mit einem VorrĂŒcken der Einheit nieder (was die Einheit dann logischweise stark exponieren kann). Kommandeure sind also ziemlich gefĂ€hrdet. Jeder Brigadekommandeur hat deshalb einen Adjutanten, den er im Laufe des Spiels als Ersatz fĂŒr einen seiner Bataillonskommandeure losschicken kann. Bei Infanterieregimentern ist es möglich, dass mehrere Bataillone vom Regimentskommandeur (einem Bataillonskommandeur) gemeinsam gefĂŒhrt werden, jedoch innerhalb eines sehr begrenzten Radius, evtl. auch mit einem Unteroffizier bei dem Bataillon ohne eigenen Kommandeur als Bedingung. Divisionen haben neben dem Kommandeur je 2 solche Adjutanten und einen Generalstabsoffizier, der genauso eingesetzt werden kann aber zusĂ€tzlich noch je einen Brigadekommandeur ersetzen kann, allerdings vergibt er weniger Moralbonus. Es gibt also eine vom General bis zum Unteroffizier abgestufte Hierarchie mit jeweils speziellen Eigenschaften. FeldzeichentrĂ€ger und Musiker unterstĂŒtzen zusĂ€tzlich. Ich bin dem Grundsatz gefolgt, dass bei einem System mit Einzelbasierung jede spezielle Figur auch etwas Spezielles können muss, z.B. auch Sappeure. Zugleich ist es schwierig bis unmöglich einzeln zu agieren. Was haltet ihr davon?

GrĂŒĂŸe

Gunter

[Decebalus]

Was haltet ihr davon?

Ich stehe jetzt nicht so auf Einzelfiguren und ihre besonderen Funktionen. Ist mir alles zu Warhammer-mĂ€ĂŸig. Obwohl ich durchaus das von der Figur (und um die geht es uns Wargamern ja) entwickelte Denken verstehen kann.

GrundsĂ€tzlich wird man Kurier/Adjudanten-Figuren als Teild es Spieldesigns von Command&Control benutzen. Dein Ansatz greift jetzt nur einen Aspekt heraus, nĂ€mlich das Ersetzen von ausgefallenen Offizieren. Das klingt aber fĂŒr mich ganz sinnvoll. Vom Design her ist mir nicht klar, wo die Entscheidung des Spielers liegt. Hat er nicht genug Adjudanten, so dass er entscheiden muss, fĂŒr welchen Offiziersersatz er die verwendet. Oder fĂŒhrt das Ersetzen durch den Adjudant zu Zeitverlust und simuliert so die zeitweise zusammengebrochene Befehlshierarchie.

Bei QB kannst Du auch gefallene GenerĂ€le durch Kuriere wiederholen (allerdings stelle ich mir dabei nicht vor, dass der Kurier das Kommando ĂŒbernimmt, sondern dass er den nĂ€chsthöheren Offizier informiert, dass der das Kommando ĂŒbernehmen soll.) Dazu wird der Kurier beim ĂŒbergeordneten General gegen den gefallenen General ausgetauscht. Damit habe ich einen doppelten Zweck erreicht: 1. Dem Armeegeneral fehlt fĂŒr eine Runde der Kurier, der ansonsten immer wichtige Funktionen hat. 2. Der neu ernannte General muss erstmal an den Ort seines Kommandos zurĂŒckreiten. Dadurch entsteht die Verzögerung einer zusammengebrochenen Befehlskette.

[Davout]

Vom Design her ist mir nicht klar, wo die Entscheidung des Spielers liegt. Hat er nicht genug Adjudanten, so dass er entscheiden muss, fĂŒr welchen Offiziersersatz er die verwendet. Oder fĂŒhrt das Ersetzen durch den Adjudant zu Zeitverlust und simuliert so die zeitweise zusammengebrochene Befehlshierarchie.

Es ist nie möglich, die Kommandeure aller Einheiten zu ersetzen. Ein Brigadekommandeur kann z.B. bei der Kavallerie nur 1 von seinen 2-3 Kommandeuren ersetzen. Bei der Infanterie wird das etwas durch das o.g. Regimentssystem abgemildert, dass aber nur dann funktioniert, wenn die Bataillone dicht beisammen bleiben. Ansonsten kann ein Infanteriebrigadekommandeur nur 1 von seinen ca. 4-6 Bataillonskommandeuren ersetzen. Durch die zusĂ€tzlich Offiziere im Divisionsstab ist das abgemildert, aber man muss sich schon gut ĂŒberlegen, wann und wo man einen Kommandeur ersetzt, denn die Adjutanten können nicht mehr zurĂŒckbeordert werden. Es wĂ€re beispielweise nicht klug einer Einheit, die sowieso im Eimer ist, einen neuen Kommandeur zu geben. Dazu kommt noch, dass die Adjutanten erst noch den Weg vom Stab zur betreffenden Einheit zurĂŒcklegen mĂŒssen, wĂ€hrend dessen sie durch feindlichen Beschuss und Angriffe gefĂ€hrdet sind. Gerade die Offiziere von den DivisionsstĂ€ben haben lĂ€ngere Wege zurĂŒckzulegen. Es kann also etwas dauern, bis die Lage wieder unter Kontrolle ist.
Diese Regelung mit dem Kommandeursersatz erscheint mir notwendig, damit Einheiten, die ansonsten intakt sind, nicht nur allein durch den Verlust ihres Chefs nutzlos werden. Die Verluste bei den ĂŒbrigen Sonderfiguren schrĂ€nken die FĂ€higkeiten der Einheiten zusĂ€tzlich ein.

GrĂŒĂŸe

Gunter

[Killerhobbit]

der Vorteil der Savings Throws (als 2. WĂŒrfelwurf)
im Vergleich zu einem einzelnen Attacke WĂŒrfelwurf
liegt in der höheren Anzahl der möglichen Ergebnisse

Beispiel

bei 1 AttackewĂŒrfel D20 gibt es nur 20 mögliche Ergebnisse
1 D6 AttackewĂŒrfel + 1D6 Saving Throw
hat demgegenĂŒber schon 36 Ergebnisse

außerdem ergibt ein Saving Throw System eine lineare Verteilung der Wahrscheinlichkeiten
demgegenĂŒber hĂ€tten 2 D6 AttackewĂŒrfel eine exponientielle Verteilung , wobei der Bereich unterhalb 50% ĂŒberreprĂ€sentiert wĂ€re
(ein Einser Pasch hÀtte zB. eine 3 % Wahrscheinlichkeit;
Treffer bei 1-5 auf beiden AttackewĂŒrfeln wĂŒrde demgegenĂŒber in 70% FĂ€lle vorkommen.
Oberhalb dieser 70% werden die Möglichkeiten fĂŒr unterschiedliche Ergebnisse dann dĂŒnn.

Ps.
Ich arbeite aktuell an einem System mit einem D12 als AngriffswĂŒrfel
und dennoch benutze ich dann noch zusÀtzlich einen Saving Throw bei Truppen in Deckung