Epochen > Absolutismus und Revolution

[Black Powder ] was ändert sich durch die Regeländerungen in Albion triumphant konkret?

<< < (17/27) > >>

tattergreis:
@skaby: das mit den 36 Würfeln war nicht ernst gemeint, die Argumentation von Tabris ist m.E. nicht schlüssig, das wollte ich mit dieser Übertreibung andeuten

Wellington über seine Armee: Zuletzt hab ich in Albion Triumphant 1 etwas darüber gelesen, aber ich kann es nicht zitieren, weil es mir nicht mehr vorliegt. Es geht aber um den Ausspruch, seine Armee \"could  go anywhere and do anything\"

cheers

DerAndereSkaby:
ich verstehe was Du meinst, aber diese Art von Sprüchen ist nicht immer ganz ernt gemeint: Napoleon sagte einmal, dass seine Truppen ihn bis zum Mond folgen würden...

Goltron:
Wellington hat soweit ich weiß in Indien auch ein paar Hussarenstücke gebracht bei denen er sich auf die überlegene Kampfkraft seiner Truppen verlassen hat. Wenn man sich die ganzen Erfolge von Napoleon ansieht ist es ja nicht verwunderlich das dabei auch Fehler passieren.

Tabris:

--- Zitat von: \'tattergreis\',\'index.php?page=Thread&postID=211789#post211789 ---@skaby: das mit den 36 Würfeln war nicht ernst gemeint, die Argumentation von Tabris ist m.E. nicht schlüssig, das wollte ich mit dieser Übertreibung andeuten...

--- Ende Zitat ---


Hmmm... auf meine Einlassung mit einer unrealistischen/regelwiedrigen Übertreibung zu reagierung und nachträglich das Ganze als \"nicht schlüssig\" abzutun und auf andere Sachen erst gar nicht mehr zu reagieren , na danke schön. Persönlich und Argumentativ leider sehr un-\"nett\" :(

Daher kann ich mir ja dann jedes weite \"nicht schlüssiges (..) Argument\" & Kommentar sparen.

tattergreis:

--- Zitat von: \'Tabris\',\'index.php?page=Thread&postID=211815#post211815 ---
--- Zitat von: \'tattergreis\',\'index.php?page=Thread&postID=211789#post211789 ---@skaby: das mit den 36 Würfeln war nicht ernst gemeint, die Argumentation von Tabris ist m.E. nicht schlüssig, das wollte ich mit dieser Übertreibung andeuten...

--- Ende Zitat ---


Hmmm... auf meine Einlassung mit einer unrealistischen/regelwiedrigen Übertreibung zu reagierung und nachträglich das Ganze als \"nicht schlüssig\" abzutun und auf andere Sachen erst gar nicht mehr zu reagieren , na danke schön. Persönlich und Argumentativ leider sehr un-\"nett\" :(

Daher kann ich mir ja dann jedes weite \"nicht schlüssiges (..) Argument\" & Kommentar sparen.
--- Ende Zitat ---


--- Zitat ---Ich bin der Meinung das zwei Kolonnen eine einzelne Linie relativ sicher brechen ... immerhin kämpfen auf der anderen Seite doppelt soviele Soldaten ;)
Dies wird eher durch die doppelte Anzahl von Attacken reflektiert als durch den einzelnen \"Support\".
--- Ende Zitat ---

Ich wußte nicht, dass Du das ernst gemeint hast, da hab ich wohl den zwinkernden smiley mißverstanden. Willst Du ernsthaft behaupten, dass in einer Kolonne alle mitkämpfen*? Wie sollen die Soldaten in der Mitte und dem Ende der Kolonne dies bewerkstelligen? Selbst bei ner makedonischen Phalanx ging das nicht. Deshalb hab ich das als eher ironischen Einwurf deinerseits betrachtet.

Mitkämpfen*: ein Melee auf grüner Wiese zw. Infanterie war so selten, dass ich ein close combat/hth fighting immer eher als ein Schießen aus nächster Nähe angesehen hab.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete