Drucken

[Leberecht]

Hat es schon jemand gespielt?

[Wellington]

Taugt! Leider wurde mein Bericht vom Internet gefressen. Ich hoffe ich komm heut abend dazu alles nochmal zu schreiben!

[Tumbertor]

Hi,

wer seine 28mm Figuren bisher nach WAB gebased hatte, fĂŒr den sind unsere \"Donut-Bases\" vieleicht eine Lösung.

Ich hatte mir vor Jahren fĂŒr die Foundry \"Medieval-Warfare-Rules\" v. Terry Gore und auch fĂŒr die Crusader-Rules diese Unterlegsbasen (Litko-Aerosystems)  anfertigen lassen.

Die Infantriebasen fassen 4, 3 oder auch 2 Figuren und sind zusammen mit Rand 45mm breit.

 FĂŒr berittene PlĂ€nkler habe ich 5cm breite Basen fĂŒr je eine Figur angefertigt. Zwei davon nebeneinander passen als berittene PlĂ€nkler fĂŒr Swordpoint.

[Warboss Nick]

Das erste Testspiel war vielversprechend!

Die Regeln sind im Vergleich zu WAb deutlich verschlankt. Das ist ĂŒberwiegend positiv, weil die Regeln ĂŒbersichtlicher sind und sich voraussichtlich schneller spielen lassen. An einigen Stellen wurde aber ein bisschen zu viel gespart, wo man sich etwas prĂ€zisere Formulierungen oder nĂ€here ErlĂ€uterungen gewĂŒnscht hĂ€tte. Kennt man aber ja von den meisten Regelwerken, und sollte sich mit FAQs lösen lassen. Außerdem muss man das Buch genauer lesen, weil eben nicht alles doppelt und dreifach erklĂ€rt, wiedergekaut und verwiesen wird.

Auch wenn Martin Gibbins sehr offensichtlich an WAB 2.0 anknĂŒpft, ist Swordpoint trotzdem anders. Nicht nur schlanker sondern wirklich anders, und gerade die geĂ€nderte Abfolge des Movement dĂŒrfte dem Spiel deutlich mehr tatktische Tiefe geben. Da muss man sich sicherlich deutlich umstellen. Spannend etwa auch, dass close order infantry nur noch eine Angriffsreichweite von 4\" hat. Anderes ist bloß umdenken, um auf meist einfacherem Weg zu denselben WĂŒrfelwĂŒrfen zu kommen wie bei WAB.

Wird auf jeden Fall weiter getestet!

[rikgrund]

Tabris, Ralf und ich haben jetzt ein Testspiel mit ca. 400 Punkte gemacht und das Spiel hat uns sehr gut gefallen. Die zwei neuen Regeln Momentum Tokens und Line of Battle funktionierten in unserem Testspiel gut.

@Leondegrande: Vielen Dank fĂŒr das Übersichtblatt.

[MacGuffin]

Danke ĂŒbrigens fĂŒr die ganzen EinschĂ€tzungen, Berichte und vor allem die Ressourcen, die hier mit viel MĂŒhe erstellt und auch mit großem Aufwand zusammengetragen werden.
Das macht es einfacher, sich in diese SphĂ€re reinzuwagen, denn um WAB-Ähnliches hab ich bisher einen Bogen gemacht (ohne es abwerten zu wollen, aber ich wollte einfach immer was ganz anderes haben als das Spielprinzip von Warhammer mit Abwandlungen).

[Wellington]

Meine ErgÀnzung zum Review nach dem ersten Anspielen.

http://www.sweetwater-forum.de/index.php?page=Thread&postID=238533#post238533

[MacGuffin]

Danke! Liest sich sehr gut.
Aber auch ein bisschen wie ein Ratschlag, auf eine revised edition oder das große Buch (hoffentlich mit Errata) zu warten.

[Warboss Nick]

Das wĂŒrde ich so nicht unterschreiben. Eigentlich ist nur ein echter Zinken drin (ein Diagramm), den wir beim ersten Spiel so fĂŒr uns nicht aufklĂ€ren könnten. Will auch nicht ausschließen, dass sich das auch noch klĂ€rt. Im Vergleich zu anderen RegelbĂŒchern ist das in jedem Fall wenig - da liefern andere auch in der zweiten oder dritten Version noch deutlich schlechteres. Und ein Regelwerk, dass ohne errata / FAQs auskommt, kenne ich gar nicht.

Aus meiner Sicht deshalb trotz ecken und Kanten absolut zu empfehlen. Und zum testen / anspielen reicht wie bei jedem anderen System ein regelbuch. Nur dass man bei SP dafĂŒr nicht ganz so tief in die Tasche greifen muss wie bei anderen.

[Wellington]

Wie Warboss geschrieben hat is das jetzt nicht unbedingt so zu sehen. Und im Vergleich zu anderen Regeln is es tatsÀchlich relativ wenig was man zum meckern findet.

[Tabris]

Erste Spielerfahrungen ...

Gestern haben Rigrund, ein weiterer Spieler und ich SP getestet. Zum ausprobieren hatten wir lediglich ein paarEinheiten auf den Tisch gestellt.
SpÀte Römer gegen Sachsen (OK, nicht sonderlich historisch.... aber die guten Sachsen sind babarisch genug um als Babaricus durchzugehen

General
2 Einheiten je 6 Basen LegionÀre
1 Einheit à 4 Basen PlÀnkler
6 Basen Reiterei
gegen
General
2 Einheiten je 8 Basen Fryd
8 Basen Thegns
... Lustigerweise waren das Pro Seite fast je 400 Punkte

Verlauf:
Eine Einheit Fryd und die Thegn marschiereten auf die LegionĂ€re & PlĂ€nkler , welche die Flanke bildeten, zu und es kam frĂŒh zum Gefecht der
Battlines (BL). Der Kampf dauert 4 Runden und dank gegenseitigem Schildwall (wir erlaubten den Angreifern in der daraufolgenden Bewegungsphase
im Nahkampf einen Schildwall zu formen) & Battleline (BL) war das Resultat sehr dĂŒrftig. Verluste gab es lediglich eine Base legionĂ€re gegen die
Thegns und die Kampfresultate ĂŒberstiegen (dank Combat result halbierung der BL) nie das \"0-1 fighting on\".

Erst nachdem die römische Reiterrei dank der Initiativ-Erstbewegung um die Flanke der zweiten Einheit Fryd entkommen konnte und den Thegn in
den RĂŒcken fiel war da Patt der BL beendet. Im Nakampf entfachten die Thegns im Nahkampf ein wahres Gemetzel (8 kills was zu einer verloren
Base Reiter und LegionĂ€re fĂŒhrte) aber dank Momentummarkern und Bonis ducrh RĂŒckenangriff (kein CO, Rank +2 Nahkampf) verloren die Thengs
knapp was aber reichte um die Thegns zu brechen und auf der Stelle zu vernichten ... kĂ€mpft man im RĂŒcken wird das Combat result Score um eine Spalte
verschoben und der fall back wird zum rout.


Best Moment of Battle:
In der ersten Schußphase wollte rigrund auf die Einheit Thegns schießen aber dank der Anzahl der Base Strength konnte er kein Discourage erzeugen
jedoch kam Ihm die Idee das er bei 12 auf 2W6 den General töten könnte ... muß ich weiterreden :ireful: :ireful: :ireful: :ireful:
Wir beschlossen das der Wurfspieß am Kreuzamulett des Sachsen abprallte und es weiterging


EindrĂŒcke
Vorallem in Sachen Sichtbereich, Bewegung & Angriff sind einige Fragen aufgetaucht. Zbps. war eine Einheit in der Flanke und hÀtte bei normaler
Geradeausbewegung (4\') den Gegner erreicht aber die Messung von Einheitszentrum zum nÀchsten Punkt des Ziel war weiterentfernt (5\')

Close Order Infantry in 8\' von Gegner bewegts ich nur 4\', wenn die sich schrÀg bewegt sind das nur 3\' und das ganze in eventuell in schwierigen GelÀnge
... ist schon eine sehr lahmarschige Angelegenheit

Imo werden Multible kĂ€mpfe nach der Initiative abgehaldelt und dort wo als erstes die Kills die Base Strenght ĂŒbersteigen entseht der Verlust.
Postiv war die neue Rolle der PlĂ€nkler... lediglich als UnterstĂŒtzer

Die Kombination aus BL & Schieldwall war, in unserem Spiel, natĂŒrlich statisch und erst ein RĂŒckenangriff konnte das beenden... aber imo sehr
historisch


Fazit...
...macht Lust auf mehr :thumbsup: Es wurden verschiedenste Elemente existierender Systeme (bF&S, FoG, W&C ect.) zuammengenommen und
selbst das klassischen WAB ist noch deutlich zu erkennen

[Halvdan Kvitserk]

Wie ist eigentlich das Basing bei Swordpoint? Ähnlich flexibel wie bei den Regelwerken von Warlord oder in irgendeiner Weise strikter?

[Wellington]

Wie ist eigentlich das Basing bei Swordpoint? Ähnlich flexibel wie bei den Regelwerken von Warlord oder in irgendeiner Weise strikter?

Wie Du frĂŒher Einzelne MĂ€nnchen gekauft hast, kaufst Du jetzt Bases. Es gibt ne Mindestanzahl Bases (2 bei Skirmischer, 3 bei Formed Infantry soweit ich mich erinnere) und ne Maximalanzahl Bases pro Einheit.

Und dann gibt es natĂŒrlich wie bei WAB eine Minimum und ein Maximum in % fĂŒr die Punkte die Du fĂŒr Truppentypen ausgeben darfst.

Eigentlich ein Mix aus Fog und WAB.

[Tabris]

Eigentlich ein Mix aus Fog und WAB.

Das Initiative-bieten aus bF&S und gestaffelte Combat-result aus W&C ... aber natĂŒrlich vieles aus WAB

[Wellington]

Ich meinte das Einheiten kaufen!

Gestaffeltes Kampfergebnis wie in CoE  

Ne is wirklich ein wilder Mix, aber eigentlich das beste aus vielen Spielen, aber trotzdem aus einem Guß!