Spezielle Regelsystem > Field of Glory
Warum spiele ich FoG? Ein gänzlich subjektiver Vergleich mit WAB
Wellington:
--- Zitat ---Also Platzhirsche sind doch eher WRG 6 und DBMM, oder? Aber gut wir reden von den krass kommerziellen neuen...
--- Ende Zitat ---
Wie definierst Du Platzhirsch? WRG6 spielt kaum jemand mehr (leider) und DBMM ist zwar im TS sehr dominant aber hier eher selten, siehe auch die Umfrage Welches System
@Diomedes Stimmt! Bei den 28 mm gibt es Probleme
Diomedes:
--- Zitat von: \'Ghibelline\',index.php?page=Thread&postID=38848#post38848 ---
--- Zitat ---Also Platzhirsche sind doch eher WRG 6 und DBMM, oder? Aber gut wir reden von den krass kommerziellen neuen...
--- Ende Zitat ---
Wie definierst Du Platzhirsch? WRG6 spielt kaum jemand mehr (leider) und DBMM ist zwar im TS sehr dominant aber hier eher selten, siehe auch die Umfrage Welches System
--- Ende Zitat ---
Selbst bei TS liegt FOG ganz klar vor DBMM.
Mehrunes:
Sieht höchstens unschön oder ungewohnt aus, ist aber keine inoffizielle Hausregel.
Ich zitiere aus den FoG-Regeln:
\"Lesser numbers of figures per base can be used if figures or the stands they are attached to are too large to fit the normal number on our standard base widths\"
und sogar:
\"Base depths can be larger than standard if the figures or the stands they are attached to are too large to fit on our standard base depths\"
Ergo, für die Regeln ist die Basenbreite interessant und nix anders.
Christof:
--- Zitat von: \'Ghibelline\',index.php?page=Thread&postID=38848#post38848 ---
--- Zitat ---Also Platzhirsche sind doch eher WRG 6 und DBMM, oder? Aber gut wir reden von den krass kommerziellen neuen...
--- Ende Zitat ---
Wie definierst Du Platzhirsch? WRG6 spielt kaum jemand mehr (leider) und DBMM ist zwar im TS sehr dominant aber hier eher selten, siehe auch die Umfrage Welches System
--- Ende Zitat ---
Im Zusammenhang dieser Diskussion geht es um Regelbedarf im Turnier Umfeld, also optimierte Armeen und spielen ohne Nebenabsprachen. Da sind mir diese Systeme eher einer Diskussion wert, WAB fällt da m.E. raus (WRG 6. muss Du ernstgemeint natürlich durch FoG ersetzen, dem Nachfolgesystem... diese Frotzelei war da um die von Tankred gewünschte Polemik nicht zu missachten). Allerdings habe ich dabei das Wort Platzhirsch nicht weiter betrachtet, nur auf das SW bezogen sollte wohl laut der Statistik DBA und WAB besprochen werden.
Goltron:
--- Zitat ---Die Ranks die bei WAB wichtig sind, sind wohl der Hauptgrund warum man lieber tiefer aufstellt als bei FOG (hier wird es aber bei WAB 2.0 eine Änderung geben die das etwas reduziert)
--- Ende Zitat ---
Tatsächlich? Woher hast du die Info? Das fände ich in der Tat auch ziemlich gut! Die Frage ist halt wie man das umsetzt ohne das aktuelle Balancing zu sehr zu beeinflussen, ich denke ja wie gesagt das irgendein KE Vorteil für Einheiten die (deutlich) breiter sind als ihr Gegner eine gute Lösung wäre!
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln