Drucken

[Mordred]

Ich war heute (mittlerweile gestern) in der Vorpremiere und ich muss sagen, ich bin mir uneins was ich von ihm halten soll... Also grundsätzlich kann man sagen, er ist wirklich anders als die unendlich vielen anderen Robin Hood-Filme. Zum Film selbst: Wer den mutigen Recken im Kampf gegen das Böse, und das übliche \"von den Reichen nehmen und den Armen geben\" erwartet, wird bitterlich enttäuscht. Ebenso wird man den Satz vermissen \"Wir kämpfen für König Richard, Prinz John kann uns mal\". Dadurch erkennt man den typischen Robin Hood nicht wieder, ich will sogar so weit gehen zu sagen, dass er genausogut jeden anderen angelsächsischen Namen haben könnte, denn der Film lehnt sich so gut wie gar nicht an die Legende an, außer den Namen und Robins Bogenschießkünsten stimmt eigentlich überhaupt nichts überein. Negativ aufgefallen sind mir auch unzählige logische Fehler, von denen der Film geradezu wimmelt, die fast nur noch von manchen zu wahnwitzigen Zuständen an Peinlichkeit übertroffen werden.
Der Produzent versucht auch, sich laut Kritik mit \"den damaligen wirtschaftlichen und politischen Begleiterscheinungen\" auseinanderzusetzen, was meiner Meinung nach nicht in diese Sorte von Film passt, beziehungsweise nicht in dem Maß wie das hier geschehen ist.
Der Film zieht sich streckenweise auch ellenlang, so richtig in Schwung kommt die Story erst in der letzten Dreiviertelstunde.
Soo, Ende meines Plädoyers, ich hoffe ich hab hier jetzt nicht gespoilert, und ich will auch unterstreichen, dass das Aufgelistete hier nur MEINE EIGENE Meinung widerspiegelt, ich kann mir auch vorstellen dass der Film einigen hier sehr gut gefällt.
Also lasst bitte nicht so viele böse Haare an mir, nur weil mich der Film nicht ganz überzeugt hat. ^^

Gruß,
Mordred

P.S.: Mein persönliches Sternchen an dem Abend war, dass der Film ja zeitgleich mit dem in Cannes starten musste, deshalb wurden wir vorher noch im Kinosaal vom Kinobetreiber höchstselbst begrüßt, und es wurden sogar 2 original limitierte Robin-Hood-T-Shirts und ein \"original-Designer-Robin-Hood-Notizbuch\" verlost.. Was soll ich sagen, ich bin jetzt stolzer Besitzer eines original limitierten Robin-Hood-T-Shirts! :thumbsup:

[opa wuttke]

Danke für die Warnung , ich habe gestern schon ausführliche Kritiken in der Presse gelesen. Die liefen im wesentlichen aufs Gleiche hinaus.
Der Film steht auf meiner Liste, ich will ihn auf jeden Fall sehen, aber: Nach Gladiator und Königreich der Himmel geh ich anders an die Sache heran. Ich erwarte weder einen historisch korrekten Film, noch den \"klassischen\" Robin Hood-Film.
War ich bei Gladiator im Kino noch kurz verwirrt, weil ich einige historische Details anders in Erinnerung hatte :huh: , geriet ich bei KdH doch in einen Zustand leichter Verärgerung X( . Bitte nicht falsch verstehen, ich habe mich bei beiden Filmen fürstlich unterhalten, aber leider den Fehler begangen immer zu gucken, ob a) Film und Historie übereinstimmen und b) Kleidung, Waffen usw. \"wirklich\" stimmig sind (wer weiss das schon so 100%ig, war ja keener dabei :rolleyes: ).

Erst im Nachgang ging mir auf: Onkel Ridley wollte gar keinen Historienfilm drehen, sondern seine eigene Geschichte erzählen. Betrachtet man das unter diesem Gesichtspunkt und läßt sich drauf ein (will heißen: Man blendet einige Dinge einfach mal aus), dann klappt das ganz wunderbar. Mittlerweile hab ich beide Filme in meiner Sammlung...

Ick freu mir schon :applaus: *Gummibärtüte-aufreiss*

[Axebreaker]

Thanks for the quick review and counter opinion to the critics.

I\'m a fan of both Crowe and Ridley thus ensuring I\'ll watch the film regardless of what any critics have to say.I\'m looking forward to seeing the film. :sm_pirate_smile:

Christopher

[lameth]

Ich will den auch auf jeden Fall sehen und bin froh zu hören, das er sich nicht an das Vorbild hält, denn mal ehrlich, wie oft kann man denn die immer gleiche Geschichte sehen?

[Käptain Jack]

Ich war heute auch im Film und schließe mich Mordred an. Viele kleine Fehler und ungereimtheiten.
Historisch sicherlich nicht ok,
ABER :
Endlich mal eine andere Geschichte über Robin Hood.


Wie Lameth schon schrieb, wie oft immer die selbe Geschichte.

[Mordred]

Schön zu hören, dass sich doch noch jemand traut das Maul aufzumachen, ohne sich davon blenden zu lassen dass der Film von namhaften Leuten gespielt/produziert wurde..

[Gorac]

Komme gerade aus dem Kino.
WER DEN FILM NOCH SEHEN WILL: NICHT WEITERLESEN!!!
Kann mich nur anschließen. Der Storyansatz ist erfrischend anders. Das ist das wirklich Tolle. Deshalb hab mir auch die erste Hälfe am Besten gefallen. Dann wirds langatmig, danach rasanter aber ärgerlich. Klar, historisch korrekt erwartet man nichts, zumal Robin Hood auch nur eine Legende ist. Aber so ein paar Sachen hätte der gute Scott echt lassen können: Am Strand hat nur noch das MG-Geknatter gefehlt. Sowas von D-Day ist ja schon peinlich. Nichts, was man von den Bildern und Kameraeinstellungen nicht schon bei James Ryan gesehen hätte. Und dann die Landungsboote... von weitem nur durch die Ruder vom WW2 zu unterscheiden. Sowas muss doch nicht sein.

Andere logische Fehler oder historische Unschärfen verzeiht man gerne. Soll ja Abenteuer-Popcorn-Kino sein. Leider hinkt später einfach die Story, wird langweilig und bleibt viele Antworten schuldig. Was machen die ganzen ungewaschenen Kinder im Wald? Warum helfen die der Lady, die sie vorher bestohlen haben? Was machen die im Lendenschurz auf ihren Pony in einer Schlacht gegen schwere Infantrie? Hunderte Kilometer von Nottingham entfernt? Und: Haha, ne Frau in Rüstung... Jeanne D\'Arc oder HdR? Darf man sich dann aussuchen.

Die Darsteller wissen aber zu gefallen. Robin und seine Jungs kommen gut rüber, Cate Blanchett ist ein toller Gegenpol und Max von Sydow, Bruder Tuck und die Königsmutter runden das Ensemble echt gelungen ab.
Fazit: Reicht auf DVD. Vielleicht wirds dann ja auch besser, wie Antipater schon gesagt hat.
H

[Jimo]

... I\'m a fan of both Crowe and Ridley thus ensuring I\'ll watch the film regardless of what any critics have to say.I\'m looking forward to seeing the film. ...

Kann ich unterschreiben. Als \"Familienunternehmen\" geplant und durchgezogen. Unter den Prämissen ...

1) Ridley Scott und Russel Crowe = Pflichtveranstaltung

2) Film ist bereits im Vorfeld einzustufen als ... \"Unterhaltung\". Oder wie wir es zu sagen pflegen: Gehirn in die Hosentasche stecken und sich amüsieren ... Popcorn, Studentenfutter und Coke bereit ... es kann losgehen ...

3) Wer beim Thema \"Robin Hood\" nun \"historisch korrekte Umsetzung\" erwartet ... ist ... most amusing.

4) An passenden Stellen wir kommentiert \"Yeaaaaah ... got another Frenchie\" ... \"Nice on Robin\" ... und die Fahne von St. George wird an passenden Stellen gezückt und geschwungen \"For God, King and for England !!!\" ... Entgeisterte Blicke oder ein Schmunzeln provozierend (\"Was\'n das für\'n Haufen Irre?!?). Who cares? We don\'t. We\'re in for the fun ... and fun we have.

5) Zur Besinnung (\"Life is serious and dangerous my dear ...\") und als \"Wort zum Sonntag\" kann dann immer noch die Tage darauf \"Club der toten Dichter\" (zum wievielten Male?) als DVD im Familienheim geschaut werden. Wobei anschließend mehrheitlich für einen weiteren Robin Williams Film plädiert wird. Ob dann eine Comedy (oder sogar Folgen der Klassiker \"Mork von Ork\") geschaut wird, oder ein \"ernster\" R.W. Film ... das entscheidet demokratisch der Familienrat. Immer wieder spannend, da inzwischen mittels der nachgerückten Enkel das Junggemüse (und deren Stimmpotenzial) stets die Oberhand gewinnt ...

Immer wieder ein Gaudi und Erlebnis ... anschließend, nach dem Kino,  in die Pizzeria oder beim Ami futtern.

[flytime]

Ich fand den Film nicht sooo schlecht, ich denke wir wissen ja fast alle mittlerweile, was man von Ridley Scott Filmen erwarten kann und genau das bekommt man auch diesesmal. Klar gibt es historische Ungereimtheiten, aber die Auswahl an aktuellen historischen Filmen ist so gering, das ich froh bin, wenn es überhabt was gibt.

[Lettow-Vorbeck]

ich denke wir wissen ja fast alle mittlerweile, was man von Ridley Scott Filmen erwarten kann und genau das bekommt man auch diesesmal.

Black Hawk Down und  sonst jede menge Mist :thumbsup:

[Graf.Dominic]

Spannend finde ich den Fokus, bzw die Art und Weise wie unterschiedlich wir doch alle an Filme herangehen.

Für mich ist es völlig irrelevant ob die historischen Daten, Handlungen passen. Aber bei den Köstümen und Rüstungen bin ich dafür pingelig.

Ich muss sagen, das Königreich der Himmel zwar viel kritisiert wurde, aber was an Ausstattung im Film zu sehen war, mit einigen wenigen Ausnahmen (Zivilkleidung von Orlando Bloom z.B.), ist wirklich in sich stimmig.

Aber genau da hat für mich der Robin Hood Film den Bogen überspannt. Da sind von frühen Nasalhelmen, bis hin zum geschlossenen Schaller alles zu sehen. Frauen in Rüstung, kleine Schuppen an Robins Schulter, völlig unpassende Lederoutfits.

Eigentlich hatte ich nach KdH mehr erwartet, wesentlich mehr. Man hätte die selben Rüstungen verwenden können, also von den Franken, und hätte ein wesentlich besseres Ergebnis erzielt.

In Kombination mit all den Lücken in der Handlung, bin ich wirklich schwer enttäuscht und ärgere mich mal wieder, von einem Hollywood Film mehr erwartet zu haben.

Grüße,

Dominic

[Cpt Alatriste]

Kein schlechter Film, sondern falsche Titel...

[Knoedelmeister]

Hallo Freunde,
also mir ist es bei Filmen eigentlich Pupsegal ob das historisch korrekt ist oder nicht. Wenn ich sowas sehen will, dann schau ich mir eine Dokumentarsendung an. Ich fand den Film sehr cool. Ich mag dieses, wie soll ich es nennen...Pseudohistorisch? Die Outfits fand ich schick, ob korrekt oder nicht.
So, da mir meine KAtze hier nu vor der NAse rumtänzelt reichts auch.
Wie gesagt, geschrieben...Ich fand den Film toll. Aber gut das die Geschmäcker verschieden sind. So bleibt die Vielfalt erhalten.
MfG
Phil

[Decebalus]

Tja, mir ist eigentlich auch egal, ob die Helme authentisch sind, wenn das Flair stimmt. Und wenn es ein kreativer Film ist.

Aber Robin Hood ist doch wirklich nur zusammengeklaut - und das noch nicht mal gut.

Private Ryan wurde schon erwähnt. Die Landungsboote sind für mich wirklich die Filmpeinlichkeit des Jahres 2010. Zu nennen ist außerdem die ganze Handlung (\"Wiederkehr des Martin Guerre\", wenn auch umgekehrt), obwohl mir diese Idee ja noch gefallen hat. England, das im Vogelflug aussieht wie Hobbingen (oder Neu Seeland), die reitende Elfe, äh. Baronin. Meine Freundin wies mich noch daraufhin, dass der Böse aussieht wie Lord Woldemort.

Fieser König John, weichlich-fiese Franzosen, geile Franzosenbraut, feiger Sheriff, tumb-tapfere Engländer - ok., alle Klischees, die man kennt. Es gibt halt gutes Wiederaufgreifen von Klischees und weniger gutes.

Ich hatte meinen Spaß. Aber während Glaiator bei allen Mängeln sicher zu den Grundlagen des Comebacks der Sandalenfilme gehört, wird Robin Hood m.E. in zwei Jahren vergessen sein.

[Wellington]

Ich hab mich gut amüsiert, aber der Film wird bald vergessen sein...

Mein Fazit
- gute Schauspieler
- guter Fantasy Film
- schlechter Historienschinken, aber nicht so schlimm wie Bravehart!
- grottiger Robin Hood Film, aber nicht so lächerlich wie der Kostner Robin Hood! Ohne einen richtig bösen Scheriff und einen Guy von Gisborne gehts eben nicht.
- die Ausstattung war weniger daneben als ich gefürchtet hatte, wenn man die Helme ignorierte gings einigermassen

Der beste Robin Hood ist und bleibt einfach Robin und Marian, gefolgt von der Walt Disney Version  :whistling:  (jetzt werd ich getötet ...)