Allgemeines > Sweetwater Tabletop Guide

[Review] Clash of Empires

<< < (8/10) > >>

Axebreaker:
Just got my copy of COE in the mail today. I\'ll just comment on the overall look and later the rules. Everything IMHO of course.
I received my copy crushed and damaged so I hope they will replace it. :sm_pirat_censor:
Cover of the book- WAB2 looks better.
Pages-Grainy feel and cheap. WAB2 superior quality in this.
Art work- Again, vastly prefer the WAB artists and artwork
Photo\'s- Yet once again, WAB2 has superior photographs without any blurred images and dark pictures found in COE. Generally, the armies shown in WAB2 are better painted then in COE as well.
Newer isn\'t always better. ;)

So far, not looking so good for COE compared to WAB2 :negativ: . Still, looks are only a part of it with the rules the other so on to the second part.

Christopher

Wellington:
@Wraith: In Ulm mach ich nen CoE Demo Tisch. Und Deine Anglo-Dänen mach ich dort so platt!

@Axebreaker: Natürlich ist das WAB 2.0 Regelbuch von besser Qualität was Layout und Verarbeitungsqualität betrifft. Aber FW kann ganz anders kalkulieren als so ein kleiner Laden wie GEG. Allein schon der Wegfall des Zwischenhandels ermöglich ne andere Kalkulation, sonst würde das Ding wohl auch 40 - 50€ kosten.

Axebreaker:
[font=\'Calibri]On to the second part. Rather then just talk about every single point, I\'ll just highlight a few things that caught my eye while reading. As always, the real proof is in gaming which takes time. Again, everything is IMHO as usual.[/font] :)
[font=\'Calibri]I Like:
[/font][font=\'Calibri]-Basing similar to WAB makes easy transitions between
the two games.
[/font][font=\'Calibri]- minimum unit size
[/font][font=\'Calibri]-Abundance of helpful diagrams
[/font][font=\'Calibri]-Oblique manoeuvre
[/font][font=\'Calibri]-Interpenetration
[/font][font=\'Calibri]-Impetuous/Reckless troops
[/font][font=\'Calibri]-Massed fire not allowed vs chargers or units with rear rank in woods
[/font][font=\'Calibri]-Disruption
[/font][font=\'Calibri]-Bonus to combat for closest unit to General
[/font][font=\'Calibri]-Limited amount of skirmish units
[/font][font=\'Calibri]-Easily understood and mechanics similar to WAB
[/font][font=\'Calibri]-Nice summery

[/font][font=\'Calibri]I Don\'t like:[/font][font=\'Calibri]
-Centimetres instead on inches!!
[/font][font=\'Calibri]-Maximums on unit sizes.
[/font][font=\'Calibri]-No BSB
[/font][font=\'Calibri]-Rolling to kill/Wound after armor saves[/font][font=\'Calibri]
-Only one character per unit
[/font][font=\'Calibri]-Unit standards and musicians having no effect in
combat[/font][font=\'Calibri]
-Prefer percentage to slots when choosing my
armies

[/font][font=\'Calibri]Undecided(must play test):
[/font][font=\'Calibri]-Discipline tests
[/font][font=\'Calibri]-Forming square as that\'s really not a typical ancient manoeuvre, but could be good for play.
[/font][font=\'Calibri]-Intercept[/font][font=\'Calibri][font=\'Calibri]
-Concerned it may be to easy to kill characters in close combat
[/font][/font][font=\'Calibri]-Much, much more that will come to light after playing[/font][font=\'Calibri]

Christopher[/font]

Wraith:
So, habe jetzt mal einiges quergelesen um mir einen ersten Eindruck und Überblick zu verschaffen.
Grundsätzlich finde ich erstmal vieles wirklich besser als in WAB 2 und prinzipiell hätte ich mir es für dort schon gewünscht.
-Sehr gut gefällt mir zum Beispiel die Vereinfachung des Kampfes, ohne die eigentlich wirklich unnützen Tabellen für Verwundung und Treffer (das stammt ja ursprünglich von Fantasy wo die Profilwertspanne viel höher ist.) Also hier dann Treffen auf 4+ und es gibt einen Bonus von 1 wenn man höheres HtH also -> WeaponSkill hat. Ist schön und übersichtlich gelöst und damit Einsteigerfreundlicher. Generell ist auch der Aufbau der Einheiten leichter durch den Wegfall von Kommandoeinheit und hier und da ne einzelne Zusatzoption und Charaktermodell etc.
Vieles was vielleicht im Ansatz an FOG erinnert wurde aber irgendwie nicht konsquent durchgesetzt scheint mir, zum einen die Bewegungsmanöver wie Ghibeline schon erwähnt hat, zum anderen aber auch Sachen die mir jetzt dem Lesen nach doch irgendwie wenig Änderung an einigen Grundnervigkeiten entsprechen:
-z.B. Es wird jetzt unterschieden zwischen Evade und Flee... das ist ja schonmal gut, denn Plänkler sollen ja nicht in Panik davonlaufen sondern eben wegplänkeln. Aber hier greift dann genau wieder das alte WAB-Problem, denn damit aus dem Evade kein Flee wird muss die Einheit einen Moraltest machen, die meisten Plänkler haben ne scheiss Moral von 6 oder weniger, also wird es in der Praxis wieder genau so sein, dass solche Einheiten genau einmal \"plänkeln\" und dann vom Feld sind... :sm_pirate_irre: Guter Grundgedanke irgendwie, aber scheint mir schlecht weitergedacht.
-Nächstes Beispiel: Das Kampfergebnis und der Moraltest. Gut: es gibt eine Vorstufe vor dem Weglaufen und die Einheit wird dadurch schwächer (disrupted). Habe ich mir immer gewünscht für WAB. Aber es liest sich doch eher so, als würde es bei der Praxis bleiben, dass Einheit doch eher gleich brechen und weglaufen. Denn Disrupted wird die Einheit nur wenn der Test um 1 versaut wurde, alles was höher als um 1 vermasselt wurde ist gleich wieder gebrochen und Flucht -> Verfolgung -> tot ->Laune im Keller  :sm_pirate_ugly: .
Nun gibt es noch Sachen, die einem erlauben das Ergebnis um eine Stufe zu verbessern, also eventuell doch noch nur auf \"disrupted\" zu landen, mal sehen wie das in der Praxis funktioniert, will da jetzt nicht zuviel meckern ohne es gespielt zu haben, der Ansatz ist ja gut. Besser hätte mir jedenfalls gefallen, wenn die Wahrscheinlichkeit für eine frische Einheit erstmal deutlich höher ist disrupted zu werden und erst dannach flieht.
-Nächstes Beispiel \"Overlap\": heisst bis zu 4 Modelle die in der Front stehen aber keinen Kontakt zum Gegner haben können zusätzlich zuschlagen. Das finde ich erstmal cool, weil es dazu einlädt breiter aufzustellen. Allerdings gilt das schonmal nicht in der ersten Runde (soll wohl den Impact von FOG simulieren) und nur wenn man letzt Runde nicht verloren hat(???), was ich schon wieder für unsinnig halte (also letzteres).
-Viele Sonderregeln finde ich deutlich besser geregelt, allem vorran der Shieldwall!! Auch Steady gefällt mir besser, wobei das \"nur einmal\" verwenden im Nahkampf bissl lasch ist, aber passt schon. Warbands finde ich auch irgendwie cooler mit der Beeinflussung auf den Moraltest und den Zusatzattacken. Alle habe ich mir noch nicht durchgelesen, aber da steckt glaube ich viel Verbesserung drin.
-Die Regelung für Charaktermodelle stört mich nicht grundsätzlich, kann man so oder so sehen. Für Gewisse Sachen wie gerade Age of Arthur oder Shieldwall nimmt es vielleicht ein Bisschen das Helden-Flair, das stimmt schon. Für andere Sachen wie Antike finde ich es schon passender wie es in COE gelöst ist.

Womit ich noch nicht Freund bin sind einige der Armeelisten, ich glaube da wurde bissl planlos von WAB abgeschrieben:
-Der dickste Knaller: Hirdmen und Huskarls sind schweineteuer!! Da sind die Punktkosten relativ klar von WAB übernommen bissl die geänderten Sonderregeln und Ausrüstung mit einbezogen und fertig. Ist ja an sich nicht schlimm wenn sich das System quasi komplett an WAB orientiert ABER(!!!): Huskarls und Hirdmen haben in WAB Widerstand von 4(!!!) und ich vermute doch mal, dass ein dicker Teil der Punktekosten genau daher rührt, denn das macht sie eben deutlichst tougher. Nun gibt es bei COE keinen Widerstand mehr und diese Truppen werden genauso wie alles andere auf 4+ getötet... also wer diese Listen geschrieben hat, war nicht ganz bei der Sache (oder hatte 2-3 Pint zuviel, was ich mir bei den GB-Jungs auch vorstellen kann  sm_party_prost1 ). Also das muss ich bei Gelegenheit mal anprangern im GEG-Forum.
-Bissl öde finde ich auch die Germanenliste... lese ich richtig, dass ich nur EINE Kavallerie-Einheit in der gesamten Armee haben darf sobald ich eine Steady-Warband mitnehme, bzw ansonsten 2? Kommt mir sehr öde vor, da haben mir die Optionen in WAB besser gefallen.

Vorläufiges Fazit: Ganz gut, aber der entscheidende Dreh scheint mir noch zu fehlen. Irgendwie wirkt es auf mich, als hatte man sich dann doch noch zu stark an WAB orientieren wollen um die Spielerschaft einzufangen und nicht den Mut gehabt zu weit von grundlegenden Sachen abzuweichen was für mich wie ein Mangel an Konsequenz rüberkommt (lieber kleine Schritte statt Revolution, lieber WAB 2.5 als WAB 3.0). Spielen werd ich es aber auf jeden Fall mal um mir ein richtiges Bild zu machen.

Wellington:

--- Zitat ---Der dickste Knaller: Hirdmen und Huskarls sind schweineteuer!! Da sind die Punktkosten relativ klar von WAB übernommen bissl die geänderten Sonderregeln und Ausrüstung mit einbezogen und fertig. Ist ja an sich nicht schlimm wenn sich das System quasi komplett an WAB orientiert ABER(!!!): Huskarls und Hirdmen haben in WAB Widerstand von 4(!!!) und ich vermute doch mal, dass ein dicker Teil der Punktekosten genau daher rührt, denn das macht sie eben deutlichst tougher. Nun gibt es bei COE keinen Widerstand mehr und diese Truppen werden genauso wie alles andere auf 4+ getötet... also wer diese Listen geschrieben hat, war nicht ganz bei der Sache (oder hatte 2-3 Pint zuviel, was ich mir bei den GB-Jungs auch vorstellen kann sm_party_prost1 ). Also das muss ich bei Gelegenheit mal anprangern im GEG-Forum
--- Ende Zitat ---

Es scheint dass die guten Einheiten tendenziell teurer sind, ich hab aber die Fähigkeiten nicht genau verglichen

Ömer

Veteran Legionaries: 20 (WAB) -> 27 (EOC)
Raw Legionaries: 11 (WAB) -> 12 (EoC)  

Normannen&Franken

Milites: 30 (WAB) ->  39 (EOC)
Liberi: 6 (WAB) ->  8 (EoC)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete